№6001-23-00-6ап/59 №6001-23-00-6ап/59(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], представителей: истца ТОО «ЖҚ[...]» (далее - Товарищество) - К[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - А[...], Б[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным уведомления о результатах проверки №187 от 14 февраля 2022 года в части доначисления корпоративного подоходного налога в сумме 50 017 184 тенге, пени 7 230 143 тенге,

поступившее с кассационной жалобой ответчика и кассационным ходатайством прокурора Атырауской области о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным уведомления о результатах проверки № 187 от 14 февраля 2022 года в части доначисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в сумме 50 017 184 тенге, пени 7 230 143 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 июля 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление №187 от 14 февраля 2022 года в части доначисления КПН 50 017 184 тенге, пени 7 230 143 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в кассационном ходатайстве Департамент и прокурор Атырауской области просят судебные акты по делу отменить с вынесением нового решения об отказе в иске, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста и полагавшего постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества на основании предписания №187 от 14 октября 2021 года проведена комплексная налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет.

Проверяемый период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №187 от 14 февраля 2022 года, вынесено уведомление о результатах проверки о начислении:

• КПН в сумме 58 081 226 тенге и пени 8395825, 52 тенге;

• НДС в сумме 3 418 598 тенге и пени 187 116, 07 тенге.

Всего на сумму 70 082 765, 59 тенге.

Истцом обжаловано данное уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан в части начисления суммы КПН 50 017 184 и пени 7 230 143 тенге по взаиморасчетам с ТОО «ББ[...]».

Решением апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан от 3 мая 2022 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон) включают в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров (работ, услуг) в целях облагаемого оборота.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о доказанности осуществления между сторонами сделок финансовохозяйственных операций, что подтверждается совокупностью следующих документов: договором подряда между сторонами от 26 февраля 2018 года со спецификациями, счетами-фактурами, актами выполненных работ с описанием вида работ, банковскими платежными поручениями об оплате, счетами на оплату, актами сверок взаиморасчетов, актом ввода в эксплуатацию объекта от 26 декабря 2019 года, журналом проведения инструктажа по пожарной безопасности с отражением работников ТОО «ББ[...]» на объектах строительства.

Установлено, что в ходе налоговой проверки, а также в судебном заседании руководитель ТОО «ББ[...]» подтвердил факт выполнения работ по договору подряда. Более того, данным контрагентом после обращения истца от 13 февраля 2022 года были сданы дополнительные декларации по КПН, ИПН, социальному налогу.

В этой связи коллегия соглашается с выводами местных судов о необходимости применения мер налогового контроля непосредственно к ТОО «ББ[...]» по факту неуплаты им налогов согласно пункту 2 статьи 2 Налогового кодекса.

За ненадлежащее оформление трудовых правоотношений со своими работниками и несвоевременное предоставление форм налоговых отчетностей контрагент должен нести самостоятельную ответственность. Доводы кассационной жалобы ответчика и кассационного ходатайства прокурора о незаполнении в отдельных актах выполненных работ графы «сведения об использованных запасов заказчика» и неуказания должности и расшифровки подписи в графе «заказчик» не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о мнимости сделок.

Все иные доводы жалобы и ходатайства идентичны доводам апелляционных жалоб и ходатайства, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и кассационое ходатайство прокурора Атырауской области - без удовлетворения.

А.Тукиев Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова