6001-23-00-6ап/3021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Б[...] Н[...] к частному судебному исполнителю С[...] о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 августа 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 августа 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которые привели к незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить. Считает, что оспариваемое постановление ЧСИ противоречит требованиям законодательства.

Ответчик ЧСИ обратилась с заявлением о рассмотрении дела в кассационной инстанции в ее отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 114 АППК и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно подпунктам 4), 5) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Согласно статье 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд.

В силу требований пункта 1 статьи 10 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

На основании подпункта 9 статьи 44 Закона исполнительное производство приостанавливается до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

Согласно статье 46 Закона исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного исполнителя.

Установлено, что в рамках рассмотрения специализированным межрайонным административным судом Карагандинской области административного дела по иску акционерного общества «Народный Банк Казахстана» к ЧСИ о признании незаконными постановлений об истребовании у взыскателя актов инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, судом запрошено у ЧСИ исполнительное производство, по возвращении которого 10 августа 2023 года ЧСИ в тот же день вынесено оспариваемое истцом постановление о возобновлении исполнительного производства.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами и, принимая во внимание, изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии спора, вытекающего из публично-правовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку возобновление исполнительного производства является обязанностью ЧСИ при наличии предусмотренных на то законом оснований, чем в данном случае явилось возвращение судом исполнительного производства, и, таким образом, ЧСИ не принято какоголибо решения в форме постановления, не совершено действие, пришли к правильному выводу о том, что данный административный иск не может являться самостоятельным предметом административного судебного разбирательства.

Ввиду изложенного, местные суды правомерно вернули иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов о возврате административного иска.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи