№ 6003-25-00-2к/3745

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя заявителя Саметова Б.А.,

представителей заинтересованных лиц Еркебаева С., Куттыгожина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению частной компании «Systems Development Ltd» о признании банкротом,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Частная компании «Systems Development Ltd» обратилась в суд с заявлением о признании его банкротом, мотивируя тем, что имеет кредиторскую задолженность на общую сумму 1 315 240 909,12 тенге, в том числе:

-задолженность по налогам и другим обязательным платежам в размере 1 295 120 909,12 тенге;

• перед ТОО «Open WiFi Corporation» в размере 20 120 000 тенге.

Заявление мотивировано тем, что должник длительное время бездействует, активы отсутствуют, возможности погасить задолженность не имеется.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 11 апреля 2025 года заявление удовлетворено, с возбуждением банкротных процедур.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 сентября 2025 года решение отменено, с отказом в удовлетворении заявления.

Заявитель частная компания «Systems Development Ltd» подала кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, с оставлением в силе решения первой инстанции, указывая, что апелляционной инстанцией дана ненадлежащая оценка

обстоятельствам дела, у должника отсутствуют активы, в том числе дебиторская задолженность, уведомления налоговых органов исполнены.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника о признании банкротом исходили из заключения временного управляющего, который отнес должника к 3 классу финансовой устойчивости.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, свои выводы основывал на совокупности установленных юридически-значимых обстоятельствах и, дав им анализ, пришел к правильному решению о недостаточности оснований для признания должника банкротом.

Так, заключение является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом по правилам ст.ст.64,65, 67 ГПК РК в совокупности с другими доказательствами с учетом их относимости, допустимости и достоверности, такие заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами (п.13 Нормативного постановления Верховного суда РК «О применении судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Доводы заявителя, что уведомления налогового органа исполнены, несостоятельны, из материалов дела следует, что помимо уведомлений от 2024 года, выставлены 2 уведомления по результатам камерального контроля от 18 апреля 2023 года, которые до настоящего времени не исполнены.

Формальное наличие кредиторской задолженности, отсутствие активов, равно как и, что должник относится к 3-му классу финансовой устойчивости, в совокупности установленных обстоятельств, являются недостаточными для удовлетворения заявления. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте апелляции, с выводами которых кассационный суд соглашается, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.