ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1059 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Увалиева Е.Д.,

представителя ответчика Сергеева С.А.,

представителя заинтересованного лица ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» (далее – Отдел земельных отношений) Танкыбаевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казбекова Жумагата Байжигитовича к акиму города Кокшетау (далее – аким) об отмене постановления №А-5/817 от 12 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 10 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 10 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются. Иск мотивирован тем, что истцу в установленном законодательством порядке было предоставлено право временного возмездного землепользования на земельный участок с кадастровым номером 01-174-003-1991, площадью 0,1278 га для строительства автопаркинга по адресу: город Кокшетау, ул. М.Ауэзова, участок №275/1 (далее – земельный участок), сроком по 23 октября 2025 года. В последующем срок аренды земельного участка был продлен и с согласия ответчика произведена сегментация земельного участка.

Однако ответчик своим постановлением от 12 мая 2023 года № А-5/817 незаконно отменил ранее принятые постановления от 14 апреля 2023 года:

• № А-4/661 «О предоставлении (продлении) Казбекову Ж.Б. права временного возмездного землепользования на земельный участок»;

• № А-4/660 «О предоставлении (продлении) Казбекову Ж.Б. права временного возмездного землепользования на земельный участок».

Истец полагает, что суды нарушили положения части третьей статьи 13 АППК, в силу которой незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, не может повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств того, что земельный участок под кадастровым номером 01-174003-1991, площадью 0,1278 га был предназначен для продажи на аукционе.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Первоначально постановлением акима от 23 октября 2020 года №А10/1546 Казбекову Ж.Б. земельный участок предоставлен на праве временного возмездного землепользования сроком на пять лет.

С Казбековым Ж.Б. заключен соответствующий договор аренды от 30 октября 2020 года № 460.

Решением Кокшетауского городского суда от 15 декабря 2021 года договор №460 от 30 октября 2020 года признан недействительным.

Из текста судебного акта следует, что земельный участок предоставлен Казбекову Ж.Б. без конкурса, что нарушает требования статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан.

ГУ «Отдел земельных отношений города Кокшетау» и Казбеков Ж.Б. не сообщили указанному суду о том, что оспариваемый договор аренды №460 от 30 октября 2020 года был ими перезаключен 26 июля 2021 года за №337. Основанием к перезаключению договора явилось заявление Казбекова Ж.Б. об уточнении адреса земельного участка.

Несообщение суду данной информации исключило уточнение ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области» предъявленного иска, а также способствовало совершению Казбековым Ж.Б. и уполномоченными государственными органами последующих нарушений.

Воспользовавшись этим обстоятельством, 24 февраля 2023 года по обращению Казбекова Ж.Б. о разделе земельного участка ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» выдало положительное заключение. Приказами последнего от 24 марта 2023 года утверждены землеустроительные проекты о делении земельных участков на участки №275/1 площадью 0,0278 га и 275/2 площадью 0,1000 га.

Соответственно акимом вынесены постановления №А-4/660, №А-4/661 от 14 апреля 2023 года о предоставлении и продлении Казбекову Ж.Б. права временного возмездного землепользования на земельный участок.

Указанные постановления акима противоречили вступившему в законную силу решению суда, установившего незаконность предоставления Казбекову Ж.Б. права землепользования без процедуры конкурса. Поэтому по протесту прокурора ответчик отменил свои постановления №А-4/660, №А-4/661 от 14 апреля 2023 года в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Суды также правомерно посчитали несостоятельными доводы истца о нарушении принципа охраны права на доверие.

Согласно части третьей статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры. Право на доверие не может быть основанием совершения незаконных действий (бездействия).

Также, в силу подпункта 2) части шестой статьи 84 АППК участник административной процедуры не вправе ссылаться на принцип охраны права на доверие в случаях, если установлена заведомая недостоверность документа либо сведений, представленных участником административных процедур.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что Казбеков Ж.Б., проигнорировав решение суда от 15 декабря 2021 года, продолжил совершать незаконные действия по оформлению земельного участка, скрыв сведения о наличии судебного акта.

При таких обстоятельствах в отношении истца принцип охраны прав на доверие не подлежит применению.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 10 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Казбекова Жумагата Байжигитовича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов