6001-23-00-3гп-514

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца М[...], представителей ответчиков и третьего лица А[...], С[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску ГУ «Прокуратура города Алматы» к АО «Национальная компания «Казахстан инжиниринг» (K[...]), АО «832 авторемонтный завод КИ», ТОО «АОG[...]», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, ТОО «SSI[...]», о признании недействительными торгов, договора и соглашения,

поступившее по ходатайству АО «Национальная компания «Казахстан инжиниринг» (K[...]) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 мая 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ «Прокуратура города Алматы» (далее – Прокуратура) обратилось в суд с иском к АО «Национальная компания «Казахстан инжиниринг» (K[...]) (далее – АО «НК «Казахстан инжиниринг», Компания), АО «832 авторемонтный завод КИ» (далее – Общество, Завод), ТОО «АОG[...]» о признании недействительными: - торгов от 26 января 2017 года № 55189;

• договора купли-продажи пакета акций Общества от 2 февраля 2017

• года, заключенного между Компанией и ТОО «АОG[...]»;

• соглашения о порядке исполнения обязательств от 15 мая 2021 года

• № 1, заключенного между Обществом и ТОО «SSI[...]».

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 мая 2023 года прекращено производство по делу в части требования о признании недействительными торгов.

Решением этого же суда от 18 мая 2023 года иск удовлетворен, оспариваемые договор и соглашение признаны недействительными, с ответчиков в долевом порядке в пользу государственного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 124 885 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2023 года, с учетом исправления описки определением от 31 августа 2023 года, решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся решение и постановление, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзывах представители ответчика ТОО «АОG[...]» и третьего лица ТОО «SSI[...]» просят удовлетворить ходатайство заявителя, отменить состоявшиеся решение и постановление, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве Прокуратура города Алматы просит ходатайство заявителя оставить без удовлетворения, оспариваемые судебные акты-в силе.

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства и отзывов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета государственного имущества и приватизации от 1 апреля 2004 года № 91 РГП «832 военный завод» Министерства обороны Республики Казахстан реорганизовано путем преобразования в АО «832 авторемонтный завод КИ» со 100 % участием государства в уставном капитале.

Основным акционером Общества являлось АО «НК «Казахстан инжиниринг», владеющее 100 % пакетом простых акций в количестве 152 085 штук.

5 июля 2004 года в пользу Общества переданы объекты недвижимости, ранее принадлежавшие РГП «832 военный завод», расположенные по адресу город Алматы, [...] (далее – спорное имущество).

Согласно отчету об оценке ТОО «ОИЭ[...]» от 7 июня 2016 года стоимость спорного имущества составила 382,3 млн.тенге (административное здание 2,5 тыс.м[2] , земельный участок 1,8739 га),

стартовая цена (ввиду наличия обязательств Общества) составила 329,6 млн.тенге.

Компания посредством электронного аукциона на понижение цены реализовала ТОО «АОG[...]» 100 % акций Общества за 70 829 504,27 тенге на основании оспариваемого договора купли-продажи от 2 февраля 2017 года.

Соглашением о порядке исполнения обязательств от 15 мая 2021 года № 1 право собственности на недвижимое имущество Общества перешло от ТОО «АОG[...]» к ТОО «SSI[...]» за сумму 59 361 875 тенге.

Обращаясь в суд с иском, представитель Прокуратуры мотивировал тем, что акции Завода реализованы на шести торгах, то есть ответчиками нарушен порядок проведения торгов в виде аукциона на понижение цены, предусмотренный статьей 101 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» в редакции на момент совершения сделки (далее – Закон). В свою очередь, признание недействительными торгов по оспариваемому объекту приватизации влечет недействительность договора купли-продажи и соглашения.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности иска, исходил из того, что приватизация 100 % акций по истечении более шести месяцев после составления отчета об оценке ставит под сомнение актуальность рыночной стоимости объекта продажи, а цена сделок свидетельствует о реализации спорного имущества по заниженной стоимости. Также суд указал, что реализация акций Общества на шести торгах с января 2015 года по январь 2017 года подтверждает доводы иска о нарушении порядка проведения торгов в виде аукциона на понижение цены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу.

Кассационная судебная коллегия находит постановление апелляционной судебной коллегии незаконным по следующим основаниям.

В силу подпункта 5) части 4 статьи 427 ГПК судебный акт подлежит отмене в любом случае, если он не подписан судьей или подписан не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело.

По делу установлено, что обжалуемое постановление от 25 июля 2023 года вынесено судебной коллегией по гражданским делам Алматинского городского суда в составе председательствующего судьи Рахимджановой Г.А., судей Кушербаевой Л.У., Рамазанова А.Е.

Согласно пункту 46 Технических требований к электронному документу и Правил его обращения в автоматизированной информационной системе суда, утвержденных приказом Руководителя Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан (аппарата Верховного Суда Республики Казахстан) от 29 июля 2020 года № 18, судебный акт вкладывается в автоматизированную информационно-

аналитическую систему судебных органов Республики Казахстан в сроки, установленные процессуальным законодательством для его изготовления, с обязательным подписанием электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) судьи (судей).

Вместе с тем в постановлении от 25 июля 2023 года, вложенным в ИС Торелік, имеются соответствующие отметки о подписании документа личной ЭЦП другим составом судей Жексенбиновой О.О., Рахимджановой Г.А. и Кушербаевой Л.У.

Определением судебной коллегии от 31 августа 2023 года в составе председательствующего судьи Рахимджановой Г.А., судей Кушербаевой Л.У. и Рамазанова А.Е. принято решение об исправлении описки во вводной и резолютивной частях постановления: вместо «Жексембинова О.О.» указать «Рамазанов А.Е.».

При этом указанное определение подписано только личной ЭЦП судьи Рахимджановой Г.А. (7 сентября 2023 года), в отсутствии личной ЭЦП других судей судебной коллегии, указанных в определении.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись равнозначна собственноручной подписи подписывающего лица и влечет одинаковые юридические последствия.

В этой связи замена в постановлении судьи «Жексембинова О.О.» на «Рамазанов А.Е.» не может являться исправлением описки, поскольку указанный документ подписан личной ЭЦП судьи Жексембиновой О.О.

Следовательно, оспариваемое постановление апелляционной судебной коллегии подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело. Далее, из части 2 статьи 73 ГПК следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 163 ГПК после принятия заявления в производство и возбуждения гражданского дела судья производит подготовку дела к судебному разбирательству с целью обеспечения своевременного и правильного его разрешения, в ходе которой, в частности, уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяет правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Указанные требования закона судом первой инстанции не были выполнены и эти нарушения остались без внимания суда апелляционной инстанции.

Так, ТОО «SSI[...]», являющееся стороной оспариваемого Соглашения, к участию в деле в качестве ответчика судами не привлечено,

хотя очевидно, что состоявшимся решением суда его права и законные интересы могут быть затронуты.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к вынесению незаконного судебного акта, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2023 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Ходатайство АО «Национальная компания «Казахстан инжиниринг» (K[...]) удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Ж.Кашкинбаева

Судьи:

Н.Султанов