6003-25-00-4к/1909

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б. судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Амирова Э.И.,

представителя ответчика Есмаганбетовой М.Б.,

представителя заинтересованного лица Даниярова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Амирова Энвера Исмуковича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Госкорпорация) о возложении обязанности (принудить) выдать пакет документов на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца Амирова Э.И. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 мая 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Э.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик, не имея правовых оснований, отказал в удовлетворении его обращения о выдаче пакета документов на земельный участок.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 мая 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 3 июня 2025 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно.

Заслушав истца Амирова Э.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Есмаганбетовой М.Б., мнение представителя заинтересованного лица Даниярова А.М., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационной суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Властные полномочия административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и (или) совершено действие (бездействие).

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

В соответствии с пунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела видно, что Амиров Э.И. при проверке сведений в Государственном земельном кадастре (далее – АИС ГЗК) выявил числящийся за ним участок для садоводства по адресу: Буландынский район, город Макинск, садоводческое товарищество «Кольцо», выданный на основании решения Макинской городской администрации №35 от 8 ноября 1995 года, площадью 0, 0600 га.

В связи с чем, истец обратился в Госкорпорацию с заявлением о выдаче пакета документов на вышеуказанный земельный учассток.

В свою очередь Госкорпорация предоставила Амирову Э.И. разъяснительное письмо, в котором указал, что документы и регистрация права собственности на спорный участок отсутствуют, поскольку на спорный участок нет регистрационного и земельно-кадастрового дела.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод об отсутствии между сторонами публично-правовых отношений, так как оспариваемые действия ответчика не соответствует критериям административного акта либо административного действия.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о возвращении иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в оспариваемых действиях ответчика отсутствуют властные подчинения, которые должны быть обязательными для исполнения.

При этом нижестоящими судами правомерно обращено внимание, что сведения, указанные в АИС ГЗК, не порождают правовых последствий для истца, поскольку Амров Э.И. имеет право обратиться с заявлением об исключении указанных сведений.

Кроме того, истец не оспаривает, что никогда не оформлял право собственности на спорный земельный участок.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов, в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 мая 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 3 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Амирова Энвера Исмуковича оставить без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Тулеев Судьи Р.М.Айнакулова

Г.Б.Дуйсенбаев