ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года 6001-23-00-6ап/2354 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д. при участии представителей:

истца – государственного учреждения (ГУ) «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» Б[...],

ответчика –республиканскогогосударственногоучреждения(РГУ)«Департамент по чрезвычайным ситуациям города Астаны» С[...], заинтересованного лица – Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» к РГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Астаны» о признании решения жилищной комиссии в части разрешения Т[...] приватизировать служебное жилье незаконным

по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 25 августа 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что Т[...] уже было использовано право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда на безвозмездной основе.

Определением СМАС от 25 августа 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД суда города Астаны от 5 октября 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы процессуального права, поскольку ранее в рамках гражданского судопроизводства аналогичный иск направлен по подсудности в СМАС. На этом основании просит отменить вышеназванные определения судов и рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчика и заинтересованное лицо считают, что оспариваемые судебные акты вынесены законно и обоснованно. Просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Суды предыдущих инстанций, исходя из норм применимого права и установленных обстоятельств дела, возврат иска мотивировали тем, что истец, как государственный орган, в рамках административного судопроизводства не вправе подавать административные иски об оспаривании законности решений другого государственного органа, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не реализует свои властные полномочия в отношении истца, соответственно, между ними отсутвует спор, основанный на публично-правовых отношениях.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе представителя истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 25 августа 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 октября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев