ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1825 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием истца Богдановской Е.В., ее представителя Аметова Т.Т., представителя ответчика Абдрахманова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Богдановской Елены Валерьевны к товариществу с ограниченной ответственностью «КазДорМетиз» о признании поданных декларации по подоходному налогу (форма 100) за налоговый период с 2015 по 2023 год подлежащими отзыву и понуждении Товарищества с ограниченной ответственностью «КазДорМетиз» в лице Рябухина В.В. отозвать поданные декларации по подоходному налогу (форма 100) за налоговый период с 2015 по 2023 год,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Богдановская Е.В. обратилась с иском в суд к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КазДорМетиз» о признании поданных декларации по подоходному налогу (форма 100) за налоговый период с 2015 по 2023 год подлежащими отзыву и понуждении ТОО «КазДорМетиз» в лице Рябухина В.В. отозвать поданные декларации по подоходному налогу (форма 100) за налоговый период с 2015 по 2023 год. Требования мотивированы отсутствием утверждения финансовой отчетности на общем собрании товарищества.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, просившего оставить судебный акт без изменения, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «КазДорМетиз» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 октября 2006 года.

Участниками ТОО являются Богдановская Е.В. - 50% долей участия, ТОО «Магнетик» - 50% долей участия.

По итогам проведенного камерального контроля исполнительному органу ТОО «КазДорМетиз» рекомендовано устранить выявленные расхождения в налоговых отчетах, а именно в форме 100.00 по КПН.

Директором ТОО Рябухиным В.В. поданы налоговые декларации формы 100.00 КПН за период с 2015 года по 2023 годы, по итогам которых возникла налоговая задолженность.

В силу статьи 36 « О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) исполнение налоговых обязательств осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 206 Налогового кодекса налоговой отчетностью является документ налогоплательщика (налогового агента), представляемый в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом, который содержит сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, об активах и обязательствах, а также об исчислении налоговых обязательств и социальных платежей.

Статьей 210 Налогового кодекса регламентирован порядок отзыва налоговой отчетности. Отзыв налоговой отчетности производится одним из следующих методов: удаления либо изменения налоговой отчетности.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Налогового кодекса методом удаления производится отзыв следующей налоговой отчетности:

1. ликвидационной налоговой отчетности в случае принятия решения о возобновлении деятельности до начала проведения налоговой проверки;

2. представленной с нарушением условий пункта 2 статьи 208 и пункта 5 статьи 211 настоящего Кодекса;

3. представленной при отсутствии обязательства по представлению такой налоговой отчетности;

4. которая считается непредставленной в соответствии с пунктом 5 статьи 209 настоящего Кодекса;

5. представленной после истечения срока исковой давности, за исключением налоговой отчетности по уведомлениям об устранении нарушений, выявленных налоговым органом по результатам камерального контроля. Согласно части 3 статьи 210 Налогового кодекса методом изменения производится отзыв следующей налоговой отчетности:

6. в которой не указан или неверно указан код валюты;

7. в которой не указаны или неверно указаны номер и (или) дата контракта на недропользование;

8. в которой не указан или неверно указан статус резидентства;

9. в которой неверно указан код налогового органа;

10. в которой неверно указан налоговый период;

11. в которой неверно указан вид налоговой отчетности;

12. ликвидационной налоговой отчетности в случае принятия решения о возобновлении деятельности после проведения налоговой проверки или завершения камерального контроля.

Материалы дела и обстоятельства спора наличие таких условий не содержат.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком налоговые декларации формы 100.00 КПН за период с 2015 года по 2023 год сданы для устранения расхождений в налоговых отчетах, выявленных по результатам камерального контроля, проведенного налоговым органом по обращению Богдановской Е.В.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что в силу подпункта 3) пункта 4 статьи 210 Налогового кодекса налоговая отчетность отзыву не подлежит, являются правомерными.

В соответствии с пунктом 17 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» от 22 декабря 2022 года № 9 в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого: налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет; налогоплательщик (налоговый агент) обязан представить налоговую отчетность, вправе внести изменения и дополнения в налоговую отчетность, отозвать налоговую отчетность. Согласно статье 48 Налогового кодекса срок исковой давности по налоговому обязательству и требованию составляет три года. Сроки исковой давности по отзыву налоговой отчетности за период с 2015 года по 2023 год истекли, соответственно, суд кассационной инстанции считает правильной позицию местных судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца явились предметом исследования судов, в совокупности с другими доказательствами по делу им дана правильная правовая оценка. Позиция местных судов основана на положениях закона и соответствует доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Несогласие стороны с выводами судов, базирующимися на полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 июня 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Богдановской Елены Валерьевны - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова