6001-22-00-3ГП/230

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ҚБ[...]» (далее - Товарищество, ТОО, должник) И[...],

представителя акционерного общества (далее - АО) «Народный сберегательный банк Казахстана» С[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «GFD[...]» К[...],

временного управляющего Е[...],

представителя АО «НК «Продовольственная контрактная корпорация» Т[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Товарищества о признании банкротом,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 30 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании банкротом.

Решением СМЭС города Алматы от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В своих отзывах АО «Народный сберегательный банк Казахстана» и ТОО «GFD[...]», указывая на обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве, просят его удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы ходатайства, пояснения представителей кредиторов, временного управляющего, согласных с доводами ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, Товарищество состоит на учете в качестве налогоплательщика в республиканском государственном учреждении (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы». Государственная регистрация ТОО совершена 4 июля 2012 года, последняя перерегистрация, связанная с изменением состава участников Товарищества, произведена 14 февраля 2020 года. Юридический адрес: город Алматы, [...].

Руководитель и учредитель ТОО - Б[...]

Вид деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации.

Общая сумма задолженности Товарищества перед кредиторами составляет 5 836 899 303, 20 тенге.

Товарищество, указывая, что его неплатежеспособность является устойчивой, поскольку обязательства превышают стоимость его имущества, обратилось с заявлением о признании ТОО банкротом.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что неплатежеспособность ТОО не нашло своего подтверждения. Требования о признании Товарищества банкротом заявлены преждевременно, поскольку процедура банкротства ТОО «А[...]» по возврату дебиторской задолженности не окончена. Наличие кредиторской задолженности у ТОО не является безусловным основанием для признания должника банкротом.

Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года N 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска. Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления являются необоснованными, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) определено, что банкротство устанавливается добровольно на основании заявления должника в суд.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Подпунктами 1)-3) пункта 1 статьи 49 Закона предусмотрено, что по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона.

И[...] содержания приведенных норм материального права следует, что для ликвидации должника в связи с признанием его банкротом должно присутствовать наличие вкупе двух оснований. Это устойчивая неплатежеспособность и несостоятельность должника. При этом несостоятельность должника и признание его банкротом судом принимается с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости.

Такие основания по делу имеются.

И[...] материалов дела следует, что согласно заключению временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 11 ноября 2021 года (далее - Заключение) кредиторами должника являются:

-АО «Народный сберегательный банк Казахстана» с суммой задолженности ТОО, на основании соглашения об открытии кредитной линии от 17 августа 2016 года №1941 и акцессорного договора от 26 августа 2016 года №0001/473/RG, 4 836 899 303, 20 тенге;

-АО «НК Продкорпорация» сумма задолженности - 1 000 000 000 тенге.

Задолженность перед кредиторами ТОО не погашена. Должник бездействует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. У ТОО отсутствует движимое/недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Это обстоятельство подтверждается справками уполномоченных органов, представленными по запросу временного управляющего.

Таким образом, достоверно установлено, что неплатежеспособность Товарищества является устойчивой, поскольку должник не исполняет обязательства перед кредиторами ввиду отсутствия у него какого-либо имущества.

В свою очередь, несостоятельность Товарищества установлена Заключением, составленным в соответствии со статьей 49 Закона и отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности. И[...] следует, что должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом. Порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансовохозяйственной деятельности, определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан-Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года №372.

Несостоятельными являются выводы местных судов о том, что неплатежеспособность ТОО не нашла своего подтверждения, поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ТОО «А[...]» по возврату дебиторской задолженности не окончена.

Материалами дела подтверждается, что Товариществом в целях погашения задолженности перед кредиторами совершены определенные действия по взысканию дебиторской задолженности с ТОО «А[...]».

Решением СМЭС Костанайской области от 2 мая 2018 года в отношении ТОО «А[...]» применена процедура реабилитации.

Требования ТОО на сумму 4 342 283 503,42 тенге включены в пятую очередь реестра требования кредиторов ТОО «А[...]».

Определением СМЭС Костанайской области от 26 декабря 2019 года процедура реабилитации ТОО «А[...]» прекращена.

Вступившим в законную силу решением СМЭС Костанайской области от

15 мая 2020 года ТОО «А[...]» признано банкротом.

В соответствии с утвержденным реестром требований кредиторов в процедуре банкротства ТОО «А[...]» требования ТОО на сумму 3 875 166 666 тенге включены в четвертую очередь.

Согласно письменному ответу банкротного управляющего ТОО «А[...]» от 17 сентября 2021 года, предоставленному на запрос временного управляющего следует, что по состоянию на 1 сентября 2021 года остаток имущества банкрота составляет сумму 6 328 946 000 тенге. При этом непогашенная кредиторская задолженность равна сумме 205 258 193 382 тенге. Это обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований Товарищества как кредитора 4-ой очереди.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2022 года по данному делу отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления ТОО «ҚБ[...]».

Признать ТОО «ҚБ[...]» банкротом и ликвидировать его с возбуждением процедуры банкротства.

Назначить срок процедуры банкротства девять месяцев.

Право управления банкротом ТОО «ҚБ[...]» передать временному управляющему.

Сумма заявленных требований кредиторов, обратившихся в суд до вынесения решения, составляет 5 836 899 303, 20 тенге из них:

-перед АО «Народный Банк Казахстана» 4 836 899 303, 20 тенге;

-перед АО «НК Продкопорация» 1 000 000 000 тенге.

Должностным лицам банкрота ТОО «ҚБ[...]» передать временному управляющему в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда о признании должника банкротом учредительные документы, печати (при их наличии), штамп, в течение десяти рабочих дней – учетную документацию, правоустанавливающие документы на имущество банкрота, в течение двадцати рабочих дней - материальные и иных ценности, принадлежащих банкроту.

Снять все ограничения и обременения на имущество банкрота ТОО «ҚБ[...]» (инкассовые распоряжения, выставленные на счета банкрота, аресты на имущество и другие) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления администратора.

Осуществление полномочий, установленных статьей 86 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», возложить на специализированный межрайонный экономический суд города Алматы. Ходатайство ТОО «ҚБ[...]» удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Н. Шарипов Г. Мырзаке Н. Султанов