6001-20-00-3гп/278

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Бектурганова М.Ж., Исмаилова Е.Ж.,

с участием истца Д[...],

представителя ответчика ТОО «ТС[...]» У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Д[...] к ТОО «ТС[...]» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству Д[...] о пересмотре решения суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 26 декабря 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился в суд с иском к ТОО «ТС[...]» (далее - Товарищество) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 26 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Д[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В отзыве на ходатайство Товарищество просит оставить в силе оспариваемые судебные акты ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав пояснения истца в обоснование ходатайства, возражения представителя Товарищества, просившего оставить оспариваемые судебные акты в силе, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по делу допущены.

По делу установлено, что Д[...] на основании трудового договора от 8 апреля 2019 года работал в Товариществе охранником.

18 августа 2019 года в период с 10.30 до 11.30 часов самовольно оставил пост ЦБ № 4 Астанинского регионального филиала АО «Народный Банк Казахстана».

Приказом от 23 августа 2019 года № 114 Д[...] уволен с работы ввиду утраты доверия со стороны работодателя на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс).

Основанием послужило материалы служебного расследования от 26 августа 2019 года.

Свои требования по настоящему делу истец мотивировал тем, что работодателем не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, он не относится к лицам, обслуживающим денежные или товарные ценности.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что истцом нарушены требования должностной инструкции охранника филиала Товарищества (далее – Инструкция) о запрете покидать пост без разрешения начальника объектовой охраны, эти виновные действия послужили основанием утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Указанные выводы судов судебная коллегия Верховного Суда считает преждевременными, не подтверждёнными исследованными по делу доказательствами, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно части 2 статьи 73 ГПК, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В соответствии подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае совершения виновных действий или бездействия работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, а также использующего свое служебное положение в своих интересах или в интересах третьего лица вопреки интересам работодателя взамен получения материальных или иных выгод для себя или других лиц, если эти действия или бездействие дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 23 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, уволенных по подпункту 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, следует учитывать, что по данному основанию могут быть уволены не только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), но также и другие работники, которые в силу возложенных на них трудовых обязанностей имеют непосредственный доступ к денежным операциям совершившие виновные действия либо бездействия, которые дают основание для утраты доверия к ним.

К таким действиям, в частности, могут быть отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков или выдачи наркотических лекарственных средств, завышение цен, присвоение имущества или виновное допущение его недостачи и излишка, банковские операции, проведенные с нарушением установленного порядка.

Таким образом, для увольнения работника по данному основанию необходима совокупность следующего: если работник непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности либо на него возложены трудовые обязанности по доступу к денежным операциям, ценностям, совершение виновного действия, бездействия, явившегося основанием для утраты к нему доверия.

Местными судами данные требования закона оставлены без внимания, не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судами не установлено, имеет ли Д[...] доступ к денежным либо иным товарным ценностям, возлагались ли на него обязанности по доступу к денежным операциям, ценностям, заключался ли с ним договор о материальной ответственности, содержатся ли такие требования в должностной инструкции или трудовом договоре, режим работы истца, не исследован регламент работы банка в выходной день.

Кроме того, местными судами не опровергнуты и не дана правовая оценка доводам заявителя о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией охранника, приказом об увольнении, не получил его копии, замечаний со стороны проверяющего 18 и 21 августа не имел, отсутствовал на посту не более 15 минут, более того, 19 августа 2019 года, то есть после дежурства, работодателем была представлена характеристика с положительной оценкой его работы, отсутствии любых претензий, ранее уже имело место его незаконное увольнение и последующее восстановление, служебное расследование не проводилось, заключение служебного расследования оформлено после его увольнения, несоблюдение ответчиком условий трудового договора по вопросам предоставления перерыва для приема пищи.

Между тем, исследование изложенных обстоятельств имеет значение для разрешения вопроса о законности увольнения Д[...], без выяснения этих обстоятельств, принятие решения не представляется возможным.

Более того, работнику, восстановленному на прежней работе, по правилам статьи 161 Трудового кодекса выплачивается заработная плата за все время вынужденного прогула или разница в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу, но не более чем за шесть месяцев.

Однако суд первой инстанции, несмотря на то, что спор вытекает из трудовых правоотношений и одним из требований истца является взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, не истребовал сведения о среднем заработке Д[...]

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, не выполнив требования части 1 статьи 413 ГПК о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме, ограничился лишь общими выводами о правильности его выводов и несостоятельности доводов апелляционной жалобы без надлежащего их исследования.

Вышеперечисленные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку требуется установление фактических обстоятельств дела. Такими полномочиями судебная коллегия Верховного Суда в силу требований норм процессуального закона не наделена.

При таких обстоятельствах, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения привели к вынесению необоснованных судебных актов, что в силу положений подпунктов 1), 2) и 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием для их отмены с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями закона в порядке части 1 статьи 454 ГПК, соблюдая нормы материального и процессуального закона, в соответствии со статьей 15 ГПК создать условия для реализации сторонами своих прав, принять предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, дав им и доводам сторон надлежащую правовую оценку в зависимости от установленного.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 26 декабря 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 марта 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей. Х[...] Абдуловича удовлетворить частично.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

М. Бектурганов

Е. Исмаилов

Копия верна Судья М. Бектурганов