6001-22-00-6ап/1578

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца З[...],

ответчиков Ж[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АK[...]» (далее - Товарищество) к конкурсной комиссии по отбору заявок субъектов малого предпринимательства, претендующих на предоставление государственных грантов для реализации новых бизнес-идей, государственному учреждению «Управление предпринимательства и туризма Акмолинской области» об оспаривании результатов голосования по протоколу,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к конкурсной комиссии (далее - Комиссия) и ГУ «Управление предпринимательства и туризма Акмолинской области» (далее - Управление), мотивируя тем, что решение и подсчет баллов были не верными, членами Комиссии нарушены процедуры проведения голосования.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2021 года Товариществом подана заявка на участие в конкурсе на предоставление государственного гранта, бизнес-идея которой заключалась в приобретении автотранспортного средства марки «Газель3302» для предоставления услуг грузовых перевозок в Акмолинской, Северо-Казахстанской, Карагандинской, Костанайской, Павлодарской областях и в городе Нур-Султане.

По итогам протокольного решения комиссии №4045 от 1 октября 2021 года бизнес-план истца набрал 17,50 баллов и не был одобрен ввиду отсутствия проходного балла в 19,6.

Истец обжаловал итоги решения в уполномоченный орган, ответ об отказе в удовлетворении жалобы получен 18 октября 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания действий Комиссии незаконными не имеется, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства, нарушений прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2019 года № 1060 утверждены «Правила предоставления государственных грантов для реализации новых бизнес-идей в рамках Государственной программы поддержки и развития бизнеса «Дорожная карта бизнеса-2025» (далее - Правила).

Согласно подпункту 3) пункта 8 Правил координатором проекта является Управление.

В силу подпунктов 3), 4) пункта 12 Правил средства государственных грантов не могут быть использованы на приобретение основных средств/ активов (получение услуг/выполнение работ) у аффилированных/связанных компаний/лиц, на приобретение основных средств (оборудования), бывших в эксплуатации.

Условия Правил категорически запрещают приобретение основных средств у аффилированных лиц и оборудований, бывших в эксплуатации.

Целью предоставления Государственных безвозмездных грантов является поддержка новых инновационных бизнес-идей, поддержка молодых начинающих предпринимателей. Предпочтение отдавалось участникам - инвалидам 1, 2 группы, многодетным семьям, предложившим социально значимые проекты, где присутствовала новизна, а также где имеют возможность трудоустроить большое количество работников.

Однако предложенный истцом проект не соответствовал данным требованиям. Приобретение автотранспорта и осуществление грузоперевозок не являются новизной и не имеют преимущества перед другими проектами.

В сравнении с другими бизнес-планами идея истца направлена на извлечение собственной выгоды и дохода, где трудоустроиться могут всего 3 человека, в том числе сам истец.

Местными судами обращено внимание, что при подаче заявки на конкурс истец предоставил недостоверные сведения и данные действия повлекли его допуск к конкурсу со статусом предпринимателя, относящегося к социально уязвимым слоям населения, тогда как в подпункте 19) пункта 2 Правил определено, что социально уязвимые слои населения это категория граждан, в соответствии со статьей 68 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», к которым истец не относится.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как решение Комиссии вынесено по результатам объективного и справедливого голосования членов Комиссии, в результате чего одобрены социально значимые бизнес-планы участников Государственного гранта, которые предназначены для решения актуальных проблем общества, что подтверждено итогами голосования и перечнем одобренных проектов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие кассатора с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 29 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца О[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев