ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/97 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием истца Н[...], представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городская недвижимость» акимата города Нур-Султана о признании решения от 16 июня 2022 года об отказе в безвозмездной приватизации незаконным и его отмене, обязании вынести благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца Н[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с административным иском к ГКП на ПХВ «Городская недвижимость» акимата города Нур-Султана (далее - Предприятие) о признании решения от 16 июня 2022 года об отказе в безвозмездной приватизации незаконным и его отмене, обязании вынести благоприятный акт.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, полагая, что указанные судебные акты нарушают его право на приватизацию занимаемого жилья, как лица с инвалидностью. Являются необоснованными выводы судов о возникновении у него права на приватизацию только при наличии стажа государственной службы не менее десяти лет.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущены.

На основании пп.21 ст.2, п.2 ст.67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) жилища из жилищного фонда государственных предприятий предоставляются в пользование нуждающимся в жилье работникам данного предприятия и предоставляемые им жилища приравниваются к служебным.

Аналогичные положения закреплены в пп.8 п.2 Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года №673 (далее – Правила).

В суде установлено, что 26 октября 2018 года истцу предоставлено жилище, приравненное к служебному, в виде трехкомнатной квартиры по адресу: город Нур-Султан, [...].

01 октября 2021 года договор найма на указанную квартиру перезаключен. Таким образом, факт того, что предоставленная истцу квартира относится к государственному жилищному фонду и имеет статус жилища, приравненного к служебному, сторонами не оспаривается. В соответствии с п.5 ст.13 Закона жилища, приравненные к служебным, из государственного жилищного фонда могут быть приватизированы по основаниям, предусмотренным пп.3,4 ст.101 Закона. В частности, согласно пункту 3 статьи 101 Закона государственные служащие и работники бюджетных организаций, государственных предприятий, кандидаты в космонавты, космонавты, лица, занимающие государственные выборные должности, могут приватизировать занимаемые ими жилища, приравненные к служебным, по остаточной стоимости, если они проработали на государственной службе, государственном предприятии или в бюджетных организациях (включая срок пребывания на государственной выборной должности) не менее десяти лет (в совокупности), а также независимо от срока работы, если трудовые отношения прекращены по следующим основаниям:

1. ликвидации организации, сокращения численности или штата работников;
2. в связи с болезнью, препятствующей дальнейшей работе; 3) в связи с выходом на пенсию.

Суды, разрешая спор по существу, исходя из вышеуказанных норм Закона и установленных в суде обстоятельств, пришли к выводу о необоснованности иска, поскольку для возникновения у истца права на приватизацию требуется десятилетний стаж работы, однако, у истца такой стаж составляет 8 лет.

Таким образом, суды полагали, что ввиду прямого указания порядка приватизации жилья, приравненного к служебному, ответчиком принято обоснованное решение об отказе в безвозмездной приватизации жилища и оснований для вынесения благоприятного акта не имеется.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении закона.

Согласно справке об инвалидности от 21 июля 2022 года № 3010540 Н[...] является инвалидом второй группы сроком до 21 июля 2023 года. Более того, 10 августа 2023 года ему была продлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год, то есть до 10 августа 2024 года.

06 июня 2022 года истец обратился с заявлением о безвозмездной приватизации жилища по категории лицо, имеющее право на безвозмездную приватизацию занимаемого жилья (инвалид 2 группы).

16 июня 2022 года истцу отказано в безвозмездной приватизации занимаемого жилья в виду отсутствия требуемого стажа в государственных организациях.

Между тем, в соответствии с подпунктом 2) пункта 8 статьи 13 Закона право на безвозмездное получение в собственность занимаемых ими жилищ из государственного жилищного фонда имеют лица с инвалидностью первой и второй групп.

В Правилах определен порядок приватизации жилищ из государственного жилищного фонда.

Перечень лиц, получающих в собственность занимаемые ими жилища из государственного жилищного фонда безвозмездно, предусмотрен в пункте 7 Правил, в том числе инвалиды 1 и 2 группы (подпункт 2).

В этой связи, истец правомерно обратился в предприятие с заявлением о безвозмездной приватизации занимаемого им жилья из государственного жилищного фонда, как лицо, относящееся к социально уязвимым слоям населения, а не как работник государственного предприятия, для дачи согласия которому на приватизацию занимаемого им жилья по остаточной стоимости, требуется десятилетний стаж работы.

Поскольку в данном случае речь идет о разных категориях граждан, имеющих право на приватизацию по различным основаниям, то право возникновения и основания приватизации у них также отличаются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, будучи инвалидом второй группы, вправе приватизировать занимаемое им жилище безвозмездно без подтверждения трудового стажа. В материалах дела имелось письмо разъяснительного характера Комитета по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управление земельными ресурсами Министерства национальной экономики Республики Казахстан, согласно которому граждане, относящиеся к категории лиц, перечисленных в пункте 8 статьи 13 Закона, могут реализовать свои прав на безвозмездную приватизацию жилища без подтверждения трудового стажа, которой не была дана оценка судами.

Принимая во внимание, что судами допущено неправильное применение норм материального права, что в силу подпункта 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 ноября 2022 года по данному делу отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Решение жилищной комиссии ГКП на ПХВ «Городская недвижимость» акимата города Нур-Султана от 16 июня 2022 года об отказе Н[...] в безвозмездной приватизации занимаемого жилья признать незаконным и отменить.

Обязать ответчика вынести благоприятный акт о разрешении на безвозмездную приватизацию занимаемого жилья Н[...] по адресу: город Астана, [...]¸дом [...]\2, кв.[...]. Кассационную жалобу истца Н[...] удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Е. Умралиев Г.Альжанов