6001-22-00-6ап/1421 6001-22-00-6ап/1421 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца К[...],

представителей ответчиков О[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Союза религиозных объединений «СЦЕХБК[...]» (далее – Союз церквей) к Акимату города Алматы (далее – Акимат, кассатор), коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление, кассатор) об отмене обременяющего акта и возложении обязанности принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационным жалобам Акимата и Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Союз церквей обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что постановлением Акимата от 8 февраля 2021 года истцу незаконно отказано в предоставлении права собственности на земельный участок по адресу: город Алматы, [...].

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 ноября 2021 года иск удовлетворен частично. Постановление акимата города Алматы от 8 февраля 2021 года в части отказа истцу в предоставлении права собственности на земельный участок отменено.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Акимат и Управление, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца против доводов кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно определению Турксибского районного суда города Алматы от 2 сентября 1997 года истцу по результатам аукциона по реализации арестованного имущества передано право собственности на имущество АО «Алатау» в виде детского комбината по адресу: город Алматы, [...].

В последующем истцом произведена реконструкция данного недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию по акту о приемке встроено-пристроенного объекта от 10 июня 1999 года. Право собственности на реконструированный объект недвижимости зарегистрировано 5 декабря 2014 года.

В январе 2021 года истец обратился в акимат города Алматы с заявлением о предоставлении права частной собственности на вышеуказанный земельный участок.

Оспариваемым постановлением истцу отказано в предоставлении права собственности на земельный участок, поскольку отсутствует разработанный план детальной планировки.

Согласно пункту 1 статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления государственных юридических лиц на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном порядке право постоянного землепользования на земельный участок, занятый указанными объектами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи. Указанные права неотделимы друг от друга.

Частично удовлетворяя иск, местные суды, признавая данный отказ необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца, правомерно исходили из доказанности факта принадлежности истцу здания духовного учебного заведения на праве собственности, нахождения объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционных жалобах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы Акимата и Управления оставить без удовлетворения. С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш.Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья