6001-22-00-6ап/1221

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием истца Т[...], его представителя Ж[...], заинтересованного лица Б[...], представителя заинтересованных лиц М[...], Н[...], Ғ[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) А[...] о признании незаконным постановления от 10 декабря 2020 года о передаче на электронные торги недвижимого имущества,

поступившие по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с иском к ЧСИ А[...] о признании незаконным постановление от 10 декабря 2020 года и действия по передаче недвижимого имущества Т[...] на электронные торги. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 сентября 2021 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 октября 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что Т[...] является должником перед Б[...] на основании трех исполнительных документов:

о взыскании алиментов на содержание 4 несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в силу судебного приказа от 3 июля 2015 года Алматинского районного суда города Астана;

о взыскании суммы 3 630 687 тенге в счет возмещения дополнительных расходов на содержание детей на основании решения Жезказганского городского суда от 4 апреля 2016 года;

о взыскании остатка задолженности - суммы 27 354 491 тенге на основании решения Жезказганского городского суда от 5 ноября 2018 года.

Исполнительные документы находились на принудительном исполнении у ЧСИ А[...], которым и были совершены действия, вынесены постановления, оспариваемые должником Т[...], в порядке административного судопроизводства.

При этом в обосновании заявления о восстановлении пропущенного срока по обжалованию постановления от 10 декабря 2020 года о передаче на электронные торги недвижимого имущества указывался факт получения этого постановления только 26 июля 2021 года.

Согласно частей 4,7,8 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропуска срока, не усмотрели уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска, поскольку истец оспаривал этого же постановления в январе 2021 года в порядке гражданского судопроизводства, по которому жалоба Т[...] была оставлена без рассмотрения по его же заявлению.

Восстановления срока в судопроизводстве предусмотрен для защиты права истца, который своевременно не смог реализовать свое право на обжалование какого-либо акта по мотивам его незаконности. В данном случае Т[...] такое право было реализовано еще в январе 2021 года.

Иных обоснований уважительности пропуска срока для обжалования постановления от 10 декабря 2020 года Т[...] не приведено.

Местные суды пришли к правильному выводу, что иск Т[...] подлежит возвращению, так как оснований для восстановления пропущенного срока не имеются.

В силу положений статьи 138 АППК возврат иска допускается на любой стадии процесса при наличии оснований, предусмотренных Кодексом. Оснований для отмены определений судов коллегия не усматривает, кассационная жалоба Т[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Д.Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан