6001-24-00-3г/6714

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев ходатайство Акимата города Астаны о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года по электронному гражданскому делу по иску А[...] к Акимату города Астаны, ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны», ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с иском к Акимату города Астаны, ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны», ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» о взыскании рыночной стоимости земельного участка в сумме 358 660 000 тенге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны», ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астаны, ТОО «НДС[...]», ТОО «GCC[...]», К[...], Б[...], Б[...], Д[...].

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года решение суда изменено.

Отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы, с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Взыскано с Акимата города Астаны в пользу А[...] компенсация стоимости земельного участка в размере 18 143 900 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением Акимата города Астаны №37-931п от 18 октября 2007 года ТОО «НДС[...]» в частную собственность передан земельный участок для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом, площадью 1,2104 га, расположенный по адресу: город Астана, [...].

Согласно договору купли-продажи от 14 августа 2014 года ТОО «НДС[...]» данный земельный участок продан Б[...] за сумму 18 143 900 тенге, целевое назначение - для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом.

Управлением земельных отношений по контролю за использованием и охраной земель города Астаны (далее - Управление) Б[...] и Б[...] вручено предписание-предупреждение от 3 мая 2016 года о необходимости в течение года использования земельного участка по целевому назначению. Однако в нарушение требований земельного законодательства земельный участок по целевому назначению не использовался, что подтверждается контрольным обследованием, проведенным Управлением 9 апреля 2018 года с выездом на место. Указанное послужило основанием для обращения Управления с иском в суд. Решением Есильского районного суда от 23 ноября 2018 года спорный земельный участок изъят у Б[...] и Б[...]

Ввиду того, что в ходе исполнительных действий по реализации земельного участка, который 3 раза выставлялся на торги, результаты торгов признаны несостоявшимися.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султан от 5 апреля 2021 года данный земельный участок зачислен в специальный земельный фонд.

13 июня 2022 года Б[...] обратился в Акимат города Астаны с заявлением о возмещении рыночной стоимости изъятого земельного участка или предоставлении равноценного земельного участка в пределах города Астаны. Однако, ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» в удовлетворении заявления отказано.

По вопросу изъятия земельного участка Б[...] 21 июля 2023 года обратился в ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны». Управление ответом от 10 августа

2023 года уведомило, что специальный земельный фонд на территории города Астаны не создавался.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества №АС-2021-15 ТОО «ЦОА[...]» по состоянию на 1 марта 2021 года рыночная стоимость земельного участка составляет 358 660 000 тенге.

15 января 2024 года между К[...], А[...] и Б[...] заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Б[...] уступает К[...] и А[...] права требования на возмещение стоимости земельного участка.

По договору цессии от 8 апреля 2024 года К[...] уступил право требования на возмещения рыночной стоимости земельного участка А[...] В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске указал, что приобретая земельный участок в частную собственность, Б[...] должен был использовать его по целевому назначению. Однако, какие-либо строительномонтажные работы на земельном участке не производились. При заключении договора цессии у Б[...] отсутствовало право реализации, поскольку на земельный участок имеются обременения. Земельный участок был изъят не для государственных нужд, а в связи с неиспользованием земельного участка. Действующим законодательством не регламентировано возмещение стоимости земельного участка, при невозможности его реализации.

С таким выводом не согласилась апелляционная инстанция. Согласно регистрационным данным Б[...] является собственником спорного земельного участка.

Установлено, что постановлением Акимата города Астаны от 5 декабря 2019 года земельный участок ТОО «GCC[...]» для коммерческих целей под строительство МЖК с нежилыми помещениями. В настоящее время на земельном участке возведен многоквартирный жилой комплекс (девяти этажный дом), сдан в эксплуатацию и заселен жильцами.

Согласно постановлению государственного судебного исполнителя от 22 февраля 2022 года исполнительный документ о зачислении спорного земельного участка в специальный земельный фонд возвращен взыскателю ГУ «Аппарат акима города Астаны».

20 апреля 2022 года на основании письма НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» восстановлено право собственности Б[...] и Б[...] на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Республики Казахстан, при прекращении права собственности или землепользования стоимость земельного участка, перешедшего к собственнику или землепользователю по гражданско-правовой сделке или по решению суда, определяется в размере стоимости, указанной в гражданско-правовом договоре или в решении суда, но не превышающей рыночную стоимость. В случае, если в гражданско-

правовом договоре или в решении суда цена за земельный участок не указана, стоимость земельного участка оценивается по его кадастровой (оценочной) стоимости.

Спорный земельный участок приобретен Б[...] по договору купли-продажи от 14 августа 2014 года, заключенному с ТОО «НДС[...]» за 18 143 900 тенге, судом апелляционной инстанции указанная сумма взыскана с Акимата города Астаны.

Заявитель, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, указывает следующее:

• Б[...] распорядился имуществом, использовал свое право, продал земельный участок по договору купли-продажи от 6 октября 2018 года Д[...]; - продажа земельного участка и удостоверение этой сделки нотариусом при наличии обременений, является нарушением требований законодательства;

• Б[...] злоупотребляя своим правом, в противоречии законодательства, произвел уступку права требования на возмещение стоимости земельного участка в пользу К[...] и А[...], К[...] уступил свое право требования А[...];

• не обоснованы доводы истца о том, что он имеет право на возмещение суммы, а не имущества в натуре, поскольку земельный участок изъят у Б[...], а истец вправе предъявить к нему требования о взыскании причиненных убытков в ввиду заключенной незаконной сделки;

• земельный участок был изъят не для государственных нужд, а в связи с его неиспользованием;

• нормами земельного законодательства не предусмотрено обязательство по выплате собственнику земельного участка;

• при невозможности реализации такого земельного участка или права землепользования на него после проведения не менее трех торгов (аукционов) в течение одного года земельный участок зачисляется по решению суда в специальный земельный фонд; решением суда от 5 апреля 2021 года земельный участок зачислен в состав специального земельного фонда;

• законодательством не регламентировано возмещение стоимости земельного участка, при невозможности его реализации;

• судом неправильно применены нормы законодательства, ошибочно применен порядок изъятия в случае государственных нужд где выплата обязательна, а не в случае принудительного изъятия земельного участка не используемого по назначению либо используемого с нарушением законодательства РК, где выплата собственникам положена если земельный участок реализуется на торгах;

• суд не учел факты, установленные вступивших в законную силу судебными актами, что земельный участок никогда не осваивался.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Акимата города Астаны о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года с электронным делом для рассмотрения в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов Копия верна. Судья С. Абдрахманов