№6001-24-00-6ап/1494

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., рассмотрев с участием: представителей истца Салингреевой Б.И., Токмурзиной Б.Ш., представителей ответчика Бейсекеевой Б.Е., Сабиевой Ш.М., Телегенова С.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Асыл Кокше Зооветснаб» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Кокшетау Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа от 3 октября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным Акмолинского областного суда от 28 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 ноября 2023 года иск удовлетворен. Признан незаконным и отменен оспариваемый мотивированный отказ в подтверждение факта уплаты налога.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 28 марта 2024 года решение суда первой оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь статьей 79, подпунктом 4) части первой статьи 80 АППК, правомерно указали о несоответствии мотивированного отказа требованиям, предъявляемым к административным актам: отсутствие четкого и ясного описания характера нарушения, ссылок на нарушенные истцом нормы материального права, а также на код ТН ВЭД, примененный ответчиком к ввезенному товару.

Доводам Управления о правильности произведенной им классификации ввезенного Товариществом препарата «ДельтаБАГ 7,5» по коду ТН ВЭД 380891, апелляционной инстанцией правомерно не дана правовая оценка, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 129 АППК ответчик не вправе ссылаться на обоснования, не указанные в административном акте, и ограничен только изложенными в нем доводами. В свою очередь определение классификации товара относится к исключительной компетенции Управления и суд не вправе восполнять содержание мотивированного отказа.

Более того, установлено, что в нарушение подпункта 5) части первой статьи 80 АППК в оспариваемом административном акте отсутствует электронная цифровая подпись должностного лица, что является самостоятельным основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы Управления построены на обсуждении существа вопроса о правильности классификации им кода ТН ВЭД, что не может быть предметом рассмотрения коллегией из-за выхода ответчиком за пределы обоснования административного акта.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным Акмолинского областного суда от 28 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Кокшетау Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова