ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года 6001-23-00-6ап/2859

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика : государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции» (Антикоррупционная служба) – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции» (Антикоррупционная служба), старшему следователю Д[...]., Ж[...] об оспаривании отказа в совершении действия по предоставлению информации в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» и возложении обязанности предоставить испрашиваемую информацию

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 16 августа 2023 года и судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратился в суд с исковыми требованиями:

признать незаконным отказ Антикоррупционной службы в совершении действий по предоставлению информации в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности»;

обязать ответчика совершить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 5 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», и предоставить сведения, послужившие основанием для проверки, и о характере имеющейся в отношении истца информации в пределах, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны, в том числе сведения, послужившие основанием для проведения в отношении истца оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и специальных оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) , время и место их проведения и наличие надлежащей санкции уполномоченного прокурора.

Иск мотивирован тем, что ответчик вместо совершения предписанных законом действий предоставил истцу неблагоприятный ответ в виде не предусмотренного законодательством разъяснения Закона Республики Казахстан «О государственных секретах».

Определением СМАС от 16 августа 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением СКАД от 14 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что суды вынесли их с нарушением норм материального и процессуального права. На этом основании просил отменить оспариваемые определения, направив дело для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия считает, что таких нарушений судами не допущено.

Истец обратился в адрес Антикоррупционной службы о совершении действий, определенных пунктом 4 статьи 5 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности». 14 июня 2023 года ответчиком на обращение истца предоставлен ответ разъяснительного характера.

Возврат иска судами обоснован тем, что требования истца не могут являться самостоятельным предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку не влекут правовых последствий, связанных с публично-правовыми спорами, по итогам которых не принимается административный акт. В оспариваемом ответе ответчика истцу разъяснена и изложена прововая позиция по поставленным вопросам со ссылкой на законодательные акты, в связи с чем такой ответ не является административным актом в публично-правовых отношениях и не направлен на реализацию публичных прав и обязанностей истца.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также применимым нормам материального и процессуального права. В этой связи судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором определения вынесены обоснованно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, так как судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства спора выяснены в объеме, достаточном для принятия правомерного процессуального решения о возврате иска, правильно и обоснованно применены нормы процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 августа 2023 года №7194-23-00-4/2607 и судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 сентября 2023 года №7199-23-00-4а/1093 по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Е[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи