№ 6001-22-00-3Г/6018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев c изучением материалов электронного дела ходатайство А[...]

о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 29 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 19 июля 2022 года

по гражданскому делу по иску А[...] к А[...],

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – АО «Народный банк Казахстана», о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 29 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Взыскано с А[...] в пользу А[...] 13 760 000 тенге. В возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано с А[...] в пользу А[...] 137 600 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 19 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

В ходатайстве А[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы электронного дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Как следует из материалов электронного дела, А[...] обратилась в суд с вышеназванным иском. Указала, что 26 июня 2009 года ею составлено заявление на перевод 8000 долларов США на имя А[...], в назначении платежа указано «взаймы в долг Алие с возвратом по моему требованию вернуть в Астане». На оборотной стороне заявления имеется отметка «оплачено 1 005 000 тенге».

29 июня 2009 года истец составил заявление о переводе 20 000 долларов США. На оборотной стороне заявления написано: «оплачено 2 500 000 тенге». 10 августа 2009 года истец ответчику перевел 4 000 долларов США. На оборотной стороне заявления указано «оплачено 500 000 тенге», на полях запись – «к-с 125 тенге».

Всего переведено 4 005 000 тенге.

15 февраля 2021 года истец отправил сообщение ответчику о возврате долга. Срок возврата - к 20 февраля 2021 года.

26 ноября 2021 года истец направил на имя ответчика досудебную претензию о возврате 32 000 долларов США в срок до 26 декабря 2021 года.

В иске А[...] указала о неисполнении обязательств по возврату долга, просила взыскать 13 760 000 тенге (по курсу 430 тенге за 1 доллар США). При этом указала, что деньги предоставлялись ответчику в долг.

13 апреля 2022 года А[...] подала заявление в порядке статьи 48 ГПК, указала, что перечисленные ею ответчику средства являются неосновательным обогащением, подлежат возврату, «поскольку деньги ей предоставлялись в займ со сроком возврата по моему требованию».

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что приобретенное ответчиком имущество является неосновательным обогащением и, применив статью 7, пункт 1 статьи 953, пункт 4 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан, часть вторую статьи 65, статью 72 ГПК, пункт 16 «Правил осуществления безналичных платежей и переводов денег на территории Республики Казахстан без открытия банковского счета» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан № 395 от 13 октября 2000 года, пункт 2 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О валютном регулировании и валютном контроле», пункт 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении», исследовав представленные сторонами доказательства, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Выводы местных судов мотивированы тем, что факт поступления указанных истцом денег ответчиком не опровергнут. Доказательств, что не имеется взаимосвязи по переводу денег и поступлению их на карточный счет, не предоставлено.

Автор ходатайства - А[...] не согласилась с выводами местных судов.

Указала, что А[...] не представлены платежные извещения, сформированные Банком по итогам перевода денег на ее счет.

Истцом не представлено документального подтверждения конвертации долларов США в национальную валюту. Суммы, поступившие в тенге на ее банковский счет не соответствуют суммам в долларах США, указанным

А[...] при переводе их в тенге. Местными судами не установлена принадлежность оттиска «Оплачено» Банку.

Местными судами необоснованно приняты во внимание записи истца: «взаймы в долг Алие с возвратом по моему требованию вернуть в Астане», «в долг по вашей просьбе с возвратом по первому требованию, возврат в Астане», «в долг «взаймы» А[...]. со своевременным возвратом в Астане по моему требованию».

В качестве подтверждения, что деньги перечислены с назначением «в долг» А[...], А[...] представлена заявка на перевод денег и запись на обратной стороне «в долг, до востребования».

Однако такие записи не означают, что сторонами соблюдена письменная форма сделки.

Кроме того, отсутствует расписка от А[...] о принятии на себя обязательств по возвращению денег по требованию А[...]

Судом перед сотрудниками Национального Банка Республики Казахстан (далее - Национальный Банк) поставлены 13 вопросов.

Из письменного ответа специалиста Национального Банка следует, что на 26 июня 2009 года официальный курс доллара США составлял – 150,38 тенге, на 29 июня 2009 года – 150,42 тенге, на 10 августа 2009 года – 150,73 тенге.

При конвертации тенге в иностранную валюту и наоборот, банком второго уровня выдаются квитанции об осуществлении конвертации денег.

Однако такие квитанции истец в местные суды не предоставил.

Несмотря на это, судом на основе предположений установлен факт перевода денег в долларах США.

В суде первой инстанции представитель Банка заявила, что платежные документы за 2009 год не могут быть представлены суду, так как согласно Правилам, подобные документы уничтожены по истечению 5 лет.

Так, истец до 10 августа 2014 года имел возможность истребовать копии документов, необходимых для подтверждения перевода денег ответчику.

Помимо того, по мнению автора ходатайства, местные суды не установили принадлежность оттиска «Оплачено» Банку и не разрешили вопрос о подлинности данной печати, несмотря на то, что ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство А[...] о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 29 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города

Нур-Султана от 19 июля 2022 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

С[...]

С[...]