ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3077 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А., представителя ответчика Уалиевой Д.Е.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Жаканбаева Юрий Токташевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным отказа в возврате сумм таможенных пошлин, налогов, платежей и возложении обязанности произвести их возврат,

поступившее по кассационной жалобе истца Жаканбаева Ю.Т. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 3 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 13 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Алматы от 3 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 13 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Жаканбаев Ю.Т. просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что 19 июня 2023 года Жаканбаевым Ю.Т. на территорию Республики Казахстан по декларации на товары 55302/190623/0108816 (далее-ДТ) осуществлён ввоз из Китая легкового автомобиля модели LI L9, 2023 года выпуска (далее-автотранспортное средство). При таможенном декларировании автотранспортного средства декларантом товар помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40) и заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8703 22 109 9 «прочие транспортные средства с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием прочие, с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 1000 куб.см, но не более 1500 куб.см».

При ввозе декларантом произведена уплата таможенной пошлины по ставке 15% в сумме 3 517 722 тенге (фактически оплачено 3 517 750 тенге), налог на добавленную стоимость (НДС) на импорт по ставке 12% в сумме 3 238 704,24 тенге(фактически оплачено 3 238 720 тенге) и таможенный сбор в сумме 20 000 тенге. Услуги по таможенному представительству при совершении таможенных операций декларанту оказывало ТОО «Кеден Алтын Брок».

7 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке кода ТН ВЭД в ДТ на 8703 80 000 2 «легковые автомобили категории М1 или М1G» и возврате уплаченных при таможенном декларировании сумм в связи с тем, что автотранспортное средство является электромобилем и не облагается налогами и пошлинами (вх.№ЖТ-202403093929). Также 7 февраля 2023 года истец обратился в Департамент с заявлением, в котором указал о приобретении им электромобиля для личного пользования, неверном указании таможенным брокером кода ТН ВЭД товара и неправильном разъяснении им правил ввоза электромобиля, при котором предоставляется освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, с просьбой дать письменное указание на исправление ДТ для таможенного брокера с минусом сумм по оплате НДС и таможенного сбора (вх.№ЖТ2024-03094872). 7 и 14 февраля 2024 года истцом в Управление поданы налоговое заявление на возврат ошибочно уплаченной суммы, а также обращение аналогичного характера, в ответ на которые Управлением давались разъяснения о порядке оказания государственной услуги «Проведение зачётов и возвратов налогов, платежей в бюджет, пени, штрафов» а также об отсутствии излишне уплаченных сумм.

14 февраля 2024 года Департаментом дан ответ о внесении изменений в ДТ с проведением корректировок. В тот же день 14 февраля 2024 года Департаментом в ответ на обращение за вх.№ ЖТ-2024-03094872 от 07 февраля 2024 года дан ответ о том, что: - тарифная льгота в отношении транспортных средств с электрическими двигателями, классифицируемых кодом 8703 80 000 2 предоставляется при условии представления в таможенный орган государства-члена документа, выданного уполномоченным органом государства-члена и содержащего сведения о лице, осуществляющем ввоз таких товаров, количестве ввозимых этим лицом товаров и их стоимости, в отношении товаров, помещаемых (помещённых) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых декларация на товары зарегистрирована таможенным органом государства-члена с даты вступления в силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 года №39 по 31 декабря 2023 года включительно; - Приложение 3 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107 «Об отдельных вопросах связанных с товарами для личного пользования» дополнено пунктом 9, в соответствии с которым физические лица могут ввозить на таможенную территорию Союза сроком по 31 декабря 2023 года включительно любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов моторные транспортные средства с электрическими двигателями, классифицируемые кодом 8703 80 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС в рамках количества, предусмотренного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 года №39 для Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики соответственно в соответствующем году при одновременном соблюдении следующих условий: 1) наличие гражданства одного из указанных государств-членов; 2) постоянное место жительства в государстве-члене, гражданином которого он является; 3) представление в таможенный орган соответствующего государства-члена документа, выданного уполномоченным органом указанного государства-члена и содержащего сведения о лице, осуществляющем ввоз таких товаров, количестве и их стоимости (пассажирская таможенная декларация) с недопущением передачи прав владения, пользования, распоряжения моторными транспортными средствами с электрическими двигателями лицам, имеющим гражданство Российской Федерации и (или) постоянное место жительства в российской Федерации; - возврат НДС, уплаченный при таможенном оформлении за моторное транспортное средство с электрическим двигателем, оформленное по декларации на товары, действующим законодательством не предусмотрен.

27 февраля 2024 года РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Комитет) в ответ на обращение истца от 18 февраля 2024 года (вх.№ЖТ-2024-03195059) дан ответ с разъяснением о том, что на основании заявления истца от 7 февраля 2024 года Управлением произведён возврат в сумме 28 тенге с КБК 105102 (НДС на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан, кроме НДС на товары, импортируемые с территории Российской Федерации и Республики Беларусь) и с КБК 106101 «Ввозные таможенные пошлины» в сумме 15,76 тенге, и сообщением о том, что по состоянию на 23 февраля 2024 года по КБК 105102, 106101, 106201 на лицевых счетах истца отсутствует.

13 марта 2024 года Комитетом в ответ на обращение истца от 18 февраля 2024 года за вх.№ЖТ-2024-03195143 дан ответ о том, что на основании обращения истца Департаментом 13 февраля 2024 года в ДТ внесены изменения, произведена корректировка кода товара ТН ВЭД, а также разъяснено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования согласно пункту 3 статьи 343 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее-Кодекс о таможенном регулировании) производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Поскольку таможенная очистка товара производилась истцом с использованием декларации на товары, нормы, предусматривающие освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий, предусмотренных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 года №39 и пункта 2 Приложения к Приказу Министра финансов Республики Казахстан от 31 марта 2015 года №250 «Об установлении критериев отнесения товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза, к товарам для личного пользования» в данном случае неприменимы, а положениями статьи 399 Налогового кодекса освобождение от уплаты НДС на электромобили не предусмотрено.

21 февраля 2024 года (вх.№ЖТ-2024-03224287) истец обратился в Комитет с жалобой на действия Департамента, с указанием на факт невнесения корректировок в ДТ и отсутствие возврата излишне уплаченных денежных средств.

Решением Комитета от 18 марта 2024 года по жалобе от 21 февраля 2024 года отказано в удовлетворении жалобы с указанием на внесение Департаментом корректировок в ДТ и подачу истцом декларации на товары по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», тогда как для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов моторных транспортных средств с электрическими двигателями, классифицируемыми кодом 703 80 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, указанные товары для личного пользования подлежат ввозу физическими лицами с использованием пассажирской таможенной декларации.

5 марта 2024 года истец обратился в суд с настоящим административным иском к ответчику о признании незаконным отказа ответчика по возврату налогов, таможенных и иных платежей и возложении обязанности произвести возврат таможенного сбора в сумме 20 000 тенге, налога на добавленную стоимость в сумме 3 238 720 тенге, ввозной таможенной пошлины в сумме 3 517 750 тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что истец при таможенном декларировании автомобиля самостоятельно выбрал таможенную процедуру и соответствующую ей ставку таможенной пошлины, доводы о неправильной консультации со стороны таможенного брокера не может служить основанием для аннулирования выпуска товара, а также являться основанием для возврата излишне уплаченных сумм.

Истцом не было представлено доказательств наличия таких благоприятных фактов, в частности, подачи им пассажирской таможенной декларации, являющейся подтверждением цели ввоза товара - для личного пользования, что является необходимым условием для применения льгот в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в силу изложенных норм.

Факты обращения истца в таможенный орган относительно порядка таможенного декларирования автотранспортного средства в целях применения такого освобождения отсутствуют.

Отзыв декларации на товары истцом также не производился.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно. В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актов. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Жаканбаева Ю.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов