№6001-23-00-6ап/1861 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по определению задолженности по алиментам о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и устранить допущенное нарушение прав,

поступившее по кассационной жалобе истца Е[...] и его представителя А[...], о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Е[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что судебный исполнитель М[...] незаконно определила задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, так как не учтены онлайн-переводы на банковские карты взыскателя и дочери.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными действия ЧСИ М[...] по отказу в перерасчете задолженности по алиментам.

Обязать ЧСИ М[...] устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца путем производства перерасчета задолженности по алиментам, в течение 10 рабочих дней.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Е[...] и его представитель А[...], указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить оспариваемое постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что судебным приказом Турксибского районного суда города Алматы от 26 июля 2019 года с Е[...] в пользу Е[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Е[...], [...] года рождения и Е[...], [...] года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно, до достижения их совершеннолетия.

7 февраля 2023 года ЧСИ М[...] возбуждено исполнительное производство и постановлением от 13 февраля 2023 года определила задолженность Е[...] по алиментам за период с 01 февраля 2020 года по 13 февраля 2023 года в размере 3 081 612 тенге.

22 февраля 2023 года истец обратился к ЧСИ о перерасчете задолженности по алиментам, приложив квитанции АО «Каспи банк» о перечислении сумм на счет взыскателя и квитанции о денежных переводах. 27 февраля 2023 года судебный исполнитель отказал в удовлетворении заявления Е[...]

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сделал вывод, что произведенный судебным исполнителем расчет задолженности по алиментам не отражает достоверных данных, также судебным исполнителем не представлено доказательства того, что платежи от должника имели исключительно добровольный характер.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что судом первой инстанции допущено неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона и обращается взыскание на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 61 настоящего Закона.

Об обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выносит постановление.

Задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Установлено, что судебным приказом с Е[...] в пользу заинтересованного лица взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей и постановлением судебного исполнителя от 13 февраля 2023 года определена задолженность по алиментам исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан, так как у истца отсутствует официальный доход.

Следовательно, денежные средства в счет оплаты алиментов должны передаваться (перечисляться) должником непосредственно взыскателю.

Однако, в представленных истцом платежных документах не содержатся указания о том, что оплата по ним произведена в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Других достоверных доказательств надлежащей и своевременной выплаты алиментов со стороны Е[...] суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемые истцом действия судебного исполнителя по определению задолженности осуществлены в соответствии с требованиями Закона, нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов должника при осуществлении данных исполнительных действий не имеется.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств дела судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что судом апелляционной инстанции правомерно разрешено дело, при этом следует обратить внимание, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, которые нарушают и ограничивают права несовершеннолетних детей на получение от своих родителей причитающиеся им алименты.

Истец и его представитель не привели новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих требований, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Е[...] и его представителя А[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Копия верна. Судья