6001-21-00-6ап/736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о наложении денежного взыскания

4 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца И[...] – Б[...],

ответчика – коммунального государственного учреждения (КГУ) «Отдел занятости населения акимата города Экибастуза» М[...], заинтересованного лица – акима города Экибастуза У[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к КГУ «Отдел занятости населения акимата города Экибастуза» о принуждении принять благоприятный акт о разрешении приватизации жилища,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Согласно части первой статьи 26 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор. По настоящему делу Б[...] предварительно заявлено его участие в качестве представителя истца в суде кассационной инстанции. В силу части пятой статьи 28 АППК истец несет обязанности, предусмотренные законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Согласно части первой статьи 114 АППК участники административного процесса обязаны явиться в суд.

Частью третьей статьи 127 АППК предусмотрено право суда наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей.

В ходе рассмотрения дела, заслушав пояснения представителя истца Б[...] о причинах его ненадлежащего подключения на судебное заседание, судебной коллегией на обсуждение вынесен вопрос о наложении на указанное лицо денежного взыскания исходя из следующего.

В соответствии со статьей 113 АППК истец И[...] была надлежащим образом извещена 28 сентября 2022 года о времени и месте рассмотрения дела (09:30, 4 октября 2022 года).

3 октября 2022 года секретарем судебного заседания был произведен звонок с мобильного телефона [...] на номер [...] И[...], которая должна участвовать на судебном заседании. Однако она просила подключить ее на судебное заседание через приложение Trueconf, после чего через приложение WhatsApp ей была направлена инструкция по подключению через программу Trueconf.

В тот же день, после рабочего дня И[...] через приложение WhatsApp сообщила об участии ее представителя Б[...] ([...]) и просила добавить его на судебное заседание через приложение Trueconf.

Утром 4 октября 2022 года секретарем судебного заседания через приложение WhatsApp на его номер [...] направлена инструкция по подключению через программы Trueconf.

Также одновременно специалистом технической поддержки Верховного Суда через приложение WhatsApp на его номер [...] направлено уведомление о необходимости пройти в программе Trueconf тестирование аудио-видео мобильного устройства участника судебного заседания.

О[...][...] проигнорировал прохождение тестирования.

На заседание судебной коллегии он подключился через устройство, в котором не работала видеокамера. Поэтому специалистом технической поддержки Верховного Суда предпринимались меры по устранению недостатков и подключения его через другие средства связи.

В результате этого судебное заседание было задержано более чем на 20 минут.

Суд, исходя из задач административного судопроизводства по своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, способствованию к соблюдению законности в публично-правовых отношениях, полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания.

Право суда налагать денежное взыскание при установлении фактов невыполнения процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции.

Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации также и такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду (часть третья статьи 1 АППК и статья 4 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан). Руководствуясь статьями 127, 138 АППК судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на Б[...] в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей, что составляет 30 630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) тенге в доход республиканского бюджета (ИИН [...]).

Разъяснить, что:

-в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и взыскивается в доход республиканского бюджета;

-при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш.Даниярова Е. Умралиев