6001-20-00-3гп/56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Исмаилова Е.Ж., Савиновой А.С.,

с участием истца Т[...], его представителя Б[...],

представителей ответчиков ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» А[...], Ф[...], РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» К[...], А[...], председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан С[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т[...] к ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе,

поступившее по ходатайству ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с иском к ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство финансов), РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД города Шымкент) о признании приказа от 13 мая 2019 года об увольнении с должности руководителя РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД Туркестанской области) и приказа от 14 мая 2019 года о назначении на должность руководителя Управления государственных доходов (далее – УГД) Енбекшинского района города Шымкент незаконными, восстановлении на работе в должности руководителя ДГД Туркестанской области.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 25 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В ходатайстве Министерство финансов приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии суда города Нур-Султана от 27 декабря 2019 года и восстановить в силе решение Есильского районного суда от 25 сентября 2019 года.

В отзыве на ходатайство Т[...] просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителей ответчиков в обоснование ходатайства, возражения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что Т[...] с 27 августа 2018 года работал в должности руководителя ДГД Туркестанской области.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 13 мая 2019 года Т[...] уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 5 статьи 56 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон), статьей 46 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс).

Приказом руководителя ДГД города Шымкент от 14 мая 2019 года Т[...] назначен на должность руководителя УГД по Енбекшинскому району города Шымкент.

Свои требования по настоящему делу Т[...] мотивировал тем, что после получения уведомления от 15 февраля 2019 года о предстоящей реорганизации он не отказывался работать в измененных условиях, вновь образованным государственным органом является Департамент экономических расследований, свое согласие от 15 апреля 2019 года на занятие должности руководителя УГД по Енбекшинскому району города Шымкент он впоследствии отозвал, пункт 5 статьи 56 Закона к нему не применим.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение об увольнении истца с занимаемой должности принято в установленном законодательством порядке.

Отмену решения суда и удовлетворение иска суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что положения пункта 5 статьи 56 Закона не распространяются на Т[...], согласие истца на назначение на нижестоящую должность не влечет юридических последствий в виде признания законности назначения на должность руководителя УГД района. Судебная коллегия считает, что с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского кодекса Республики Казахстан реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) производится по решению собственника его имущества или уполномоченного собственником органа.

Постановлением Правительства Республики Казахстан № 920 от 29 декабря 2018 года «О некоторых вопросах Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Постановление № 920) произведена реорганизация государственных учреждений, находящихся в ведении Комитета государственных доходов Министерства финансов путем выделения из Департаментов государственных доходов по областям, городам Алматы, Астаны, Шымкент Департаментов экономических расследований Комитета по финансовому мониторингу Министерства финансов.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года Т[...] был уведомлен о предстоящей реорганизации и о том, что ему будет предложена должность в соответствии с его квалификацией, при отказе от которой он подлежит увольнению.

15 апреля 2019 года Т[...] получил уведомление от руководителя ДГД по городу Шымкент о том, что ему предлагается должность руководителя УГД Енбекшинского района города Шымкент. Т[...], выразил письменно согласие на занятие предложенной должности.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса труд государственных служащих регулируется Трудовым кодексом с особенностями, предусмотренными законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

Перечень оснований для прекращения государственной службы административными государственными служащими предусмотрен статьей 61 Закона.

Статья 56 Закона предусматривает меры социальной защиты государственных служащих, в том числе, в области жилищных прав, прав на медицинское обслуживание, а также гарантии при ликвидации и реорганизации государственного органа.

Так, в силу пункта 5 статьи 56 Закона (в редакции на момент издания оспариваемого приказа) при реорганизации государственного органа руководством вновь образованного государственного органа предлагается государственная должность административным государственным служащим реорганизованного государственного органа в соответствии с их квалификацией.

Таким образом, данная норма не содержит оснований для увольнения государственных служащих, а лишь предусматривает гарантии их трудоустройства при реорганизации государственного органа.

Статья 46 Трудового кодекса также не предусматривает основания для увольнения, в ней дано понятие изменений условий труда и предусмотрен порядок уведомления об этом работника.

При этом пунктом 3 указанной нормы четко определено, что в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменениями условий труда трудовой договор прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом 2) пункта 1 статьи 58 Трудового кодекса. Поэтому работодатель необоснованно в приказе от 13 мая 2019 года сослался на пункт 5 статьи 56 Закона и статью 46 Трудового кодекса.

Вместе с тем, следует учитывать, что однозначно имели место реорганизация государственного органа и изменение условий труда Т[...], выразившееся в изменении объема его полномочий, как руководителя областного департамента государственных доходов.

Т[...] была предложена другая должность – руководителя УГД Енбекшинского района города Шымкент. Т[...] согласился с данным предложением.

Таким образом, фактически имел место перевод работника на другую должность с его согласия. При этом, поскольку правом назначения на должность руководителя областного департамента и освобождения от нее обладает Министр финансов, а правом назначения на должность руководителя управления обладает руководитель департамента, такой перевод возможен лишь путем издания приказов об увольнении и принятии на должность.

При этом доводы истца о том, что он отозвал свое согласие, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Так, отзыв Т[...] своего согласия правомерно не принят к регистрации, поскольку был завизирован электронно-цифровой подписью другого лица.

Кроме того, в своем заявлении от 2 мая 2019 года Т[...] указывает, что отзыв согласия не является отказом от предложенной должности. Дальнейшее поведение Т[...], приступившего к исполнению обязанностей руководителя УГД Енбекшинского района города Шымкент, также свидетельствует о его согласии с предложенной должностью.

Из Постановления № 920 следует, что в результате реорганизации государственных учреждений, находящихся в ведении Комитета государственных доходов, вновь образованными государственными органами являются Департаменты экономических расследований.

Однако в данном случае руководитель ДГД города Шымкент предложил истцу должность во исполнение Постановления № 920 и поручения вышестоящего органа в пределах своих полномочий.

С[...][...] было учтено при проведении необходимых процедур по освобождению от должности и назначению работников органов государственных доходов.

Таким образом, при увольнении истца ошибочно сделана ссылка не на то основание Закона. В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 61 Закона одним из оснований для прекращения государственной службы административными государственными служащими является занятие другой государственной должности.

В соответствии с пунктом 31 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для прекращения или расторжения трудового договора, но в приказе ошибочно сделана ссылка не на то основание Трудового кодекса или иного закона, суд отказывает в удовлетворении иска. Одновременно в мотивировочной части решения суд должен указать конкретное основание Трудового кодекса или иного закона, по которому подлежал прекращению или расторжению трудовой договор.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежали удовлетворению, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции по существу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 декабря 2019 года отменить, оставить в силе решение Есильского районного суда города Нур-Султана от 25 сентября 2019 года.

Ходатайство ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи

Е. Исмаилов

А. Савинова

Копия верна Судья А. Савинова