ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2310 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Башанова Ж.С.,

представителя ответчика акима Балхашского района Алматинской области (далее – аким) Бекмаганбетова О.С.,

представителя ответчика земельной комиссии Балхашского района Алматинской области (далее – земельная комиссия) и заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений Балхашского района Алматинской области» (далее – ОЗО) Нарбаева Г.,

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Альфа Ти» Абикеева Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Тамшы - Булак» (далее – Товарищество) к акиму и земельной комиссии об оспаривании решения земельной комиссии от 11 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Альфа Ти» на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии от 11 декабря 2023 года, принятое по лотам №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34;

признать незаконным и отменить постановление акима №321 от 13 декабря 2023 года;

применить юридические последствия признания административных актов незаконными путем признания недействительными типовых договоров временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства от 15 декабря 2023 года №№ 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, заключенных между ОЗО и ТОО «Альфа Ти» .

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Альфа Ти», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Алматинской области Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – ДУЗР) поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ДУЗР, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

Др~угие участники и их представители на заседание судебной коллеги~~ и не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение представителя заинтересованного лица ТОО «Альфа Ти», поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения представителей истца, ответчиков и заинтересованного лица на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 20 октября 2023 года объявлен конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства (далее – конкурс) по восьми земельным участкам, расположенным в Берекенском, Бирликском, Бакбактинском сельких округах~Балхашского района Алматинской области, лот №№27, 28, 29, 30~~ , 31, 32, 33, 34. На участие в конкурсе подали заявку Товарищество, ТОО «Альфа Ти», КХ «Aisulu».

Решением земельной комиссии от 11 декабря 2023 года по всем восьми лотам победителем признано ТОО «Альфа Ти».

Не согласившись с решением земельной комиссии, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, при удовлетворении иска исходили из того, что решение земельной комиссии принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку на заседании из 33 членов присутствовало лишь 6, то есть менее двух третей от общего количества состава земельной комиссии. Следовательно, заседание земельной комиссии от 11 декабря 2023 года является неправомочным, а принятое по его результатам решение является незаконным.

Судами принято правильное решение, однако мотивы подлежат корректировке по следующим основаниям.

Выводы судов, что земельная комиссия Балхашского района состоит из 33 членов, является ошибочными.

Со~гласно пункту 2 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казах~~ стан (далее – Земельный кодекс) состав земельной комиссии формируется местными исполнительными органами области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения и направляется на утверждение в соответствующий местный представительный орган. В состав земельной комиссии включаются:

1. депутаты местного представительного органа;

2. представители уполномоченного органа области, структурных подразделений соответствующих местных исполнительных органов, осуществляющих функции в сфере архитектуры и градостроительства, сельского хозяйства;

3. представители общественных советов, негосударственных организаций в области агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, а также органов местного самоуправления; 4) представители Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Земельного кодекса земельная комиссия действует на постоянной основе.

Из материалов дела следует, что постановлением акима Балхашского района от 4 октября 2023 года № 222 утвержден состав земельной комиссии Балхашского района.

Данная комиссия состоит из 9 постоянных членов, а также из 24 дополнительных членов на случай предоставления земельных участков в соответствии со статьей 43-1 Земельного кодекса.

В~случае предоставления земельных участков в соответствии со ста~~ тьей 43-1 настоящего Кодекса в состав земельных комиссий, создаваемых на уровне района, города областного значения, также включаются:

1. аким города районного значения, поселка, села, сельского округа, на территории которых находится земельный участок;

2. представители местного населения соответствующего города районного значения, поселка, села, сельского округа, делегированные собранием местного сообщества.

Заседание земельной комиссии считается правомочным, если на нем присутствовали не менее двух третей от общего количества ее состава.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что состав земельной комиссии состоит из 9 постоянных членов, акима и представителя населения сельского округа (относительно данному спору), на территории которых находится земельный участок, соответственно состав земельной комиссии состоит из 11 членов (9+2).

Таким образом, при проведении конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства правомочность состава земельной комиссии (кворум) определяется из числа постоянно действующего состава и двух представителей от административнотеррито~риальной единицы, на территории которых находится земел~~ ьный участок.

Акимы и представители населения других сельских округов не имеют право участвовать и соответственно голосовать при рассмотрении конкурсов по земельным участкам, не находящимся на их территории.

Просмотром записи аудио–, видеофиксации заседания земельной комиссии установлено, что на заседании присутствовало всего 7 участников, из которых 1 является секретарем комиссии, не имеющим права голоса.

То есть решение принято в отсутствии необходимого кворума, поскольку на заседании земельной комиссии при рассмотрении заявок истца и заинтересованных лиц, из 11 членов комиссии участвовали лишь 6 членов, то есть менее двух третей от общего количества состава земельной комиссии.

При таких обстоятельствах неверный подсчет количественного состава земельной комиссии не может служить основанием для отмены судебных актов.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляц~ионных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в свя~~ зи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 2 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 июля 2024 года по~данному делу оставить в силе.~~

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Альфа Ти» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна Судья С. Баймаханов