№ 6003-25-00-2к/1803

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителей истца Карсыбекова М.М., Сарсембаева А.М., представителя ответчика Пичугиной Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «Лабазъ», Пичугиной Татьяне Витальевне, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о ликвидации юридического лица путем отмены записи о государственной регистрации,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца руководителя Мукеева С.Ж. на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 30 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинской области от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области (далее- УГД, налоговый орган) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что товарищество с ограниченной ответственностью Лабазъ», (далееТоварищество, ТОО) зарегистрировано с нарушениями, имеющими неустранимый характер.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 30 октября 2024 года иск удовлетворен частично. Постановлено ликвидировать ТОО, процедуру ликвидации поручить УГД по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области. В удовлетворении требования в части предъявления к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 января 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся судебные акты, в части отказа в иске вынести новое решение об удовлетворении

заявленных требований об отмене приказа о регистрации, указывая, что затруднен вопрос налогового администрирования.

Ответчик некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» представил мотивированный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что ТОО «Лабазъ» первично зарегистрировано 28 марта 2022 года.

Единственным участником и руководителем Товарищества является Пичугина Т.В.

Юридический адрес - Карагандинская область, город Караганда, проспект Бухар Жырау дом 70, квартира 26.

Вид деятельности по ОКПО- оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации.

Из пояснений Пичугиной Т.В. усматривается, что она никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ТОО не имеет, намерений осуществления предпринимательскую деятельность у неё не было.

В пункте 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 22 декабря 2022 года No 9 (далее- нормативное постановление) разъяснено, что регистрация (перерегистрация) юридического лица с указанием руководителя и (или) учредителя (участника) - физического лица, который не причастен к его созданию (перерегистрации), является основанием для ликвидации (признания недействительной перерегистрации) юридического лица. Согласно пункту 4 статьи 26 Конституции, статье 10 Гражданского кодекса (далее- ГК), статье 2 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан для осуществления частного предпринимательства путем учреждения юридического лица на основе принятого учредителем (участником) решения необходимо наличие волеизъявления этого лица, выраженное и оформленное соответствующим образом.

Отсутствие волеизъявления лица, указанного в учредительных документах юридического лица, на его создание и осуществление

предпринимательской деятельности, а равно неосуществление им предпринимательской деятельности, является основанием для ликвидации (признания недействительной регистрации, перерегистрации) юридического лица.

Местные суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части ликвидации юридического лица, поскольку отсутствие волеизъявления, лица, указанного в учредительных документах на занятие предпринимательской деятельности достоверно установлено. При этом судами принято во внимание, что Товарищество не находится по месту регистрации (что исключает возможность контакта с юридическом лицом) и имеет неисполненные уведомления камерального контроля.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В пункте 10 нормативного постановления указано, что Налоговый орган вправе предъявлять в суды иски о ликвидации юридического лица по основанию признания недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер (подпункт 2) пункта 2 статьи 49 ГК). С учетом изложенного в суд подлежит предъявлению иск о ликвидации юридического лица, а не о признании недействительной регистрации.

В связи с чем, местные суды правильно пришли к выводу, что избранная позиция истца о ликвидации ТОО путем отмены приказа о регистрации не согласуется с вышеуказанными нормами законодательства. Доводы кассационной жалобы о затруднительности налогового администрирования не состоятельны.

Порядок ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью регламентирован статьей 50 ГК, статьей 68 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее- Закон)

Согласно пункта 10 статьи 50 ГК после завершения ликвидации в национальный реестр бизнес-идентификационных номеров вносятся сведения о прекращении деятельности ликвидируемого юридического лица.

При изложенных обстоятельствах выводы местных судов основаны на надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинской области от 21 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская

Н.Хан