6001-22-00-3гп-124

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Иманиязовой Ш.С., судей Исмаилова Е.Ж. и Куанышбаевой Р.А., рассмотрев с участием прокурора С[...], представителей акима Абайского района А[...],

Государственного учреждения (далее – ГУ, У[...]) «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Абайского района» С[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акима Абайского района Карагандинской области к А[...] о выселении,

по встречному исковому заявлению А[...] к акиму Абайского района Карагандинской области о признании договора найма на жилище действительным (состоявшимся),

поступившее по ходатайству представителя акима Абайского района Карагандинской области А[...] о пересмотре решения Абайского районного суда Карагандинской области от 4 августа 2021 года и постановления Карагандинского областного суда от 5 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Аким Абайского района Карагандинской области обратился в суд с иском о выселении, мотивируя тем, что А[...] вселился в квартиру, расположенную по адресу: Карагандинская область, [...], самовольно, проживает в ней без законных оснований.

А[...] заявленные требования не признал и предъявил встречный иск о признании договора найма на жилище действительным (состоявшимся), указывая, что проживает в квартире длительное время, с разрешения акимата, а также несет бремя содержания имущества.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 4 августа 2021 года в удовлетворении иска акима Абайского района о выселении отказано. Встречный иск А[...] удовлетворен. Признан действительным (состоявшимся) договор найма квартиры, расположенной по адресу: Карагандинская область, [...]

Абай, [...] между А[...] и акимом Абайского района Карагандинской области. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 5 октября 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель акима Абайского района А[...]., ссылаясь на нарушения местными судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть оспариваемые судебные акты. Указывает, что А[...] не предоставил суду доказательств обращения в местный исполнительный орган, с его слов, он лично приходил на прием к ныне покойному акиму района Н[...] для получения согласия на восстановление и вселение в разбитую квартиру. Вместе с тем квартира с 2008 года являлась бесхозяйной. Решением суда от 1 марта 2012 года квартира передана в коммунальную собственность. Действия местного исполнительного органа по передаче в коммунальную собственность спорного имущества и других квартир осуществлены для капитального ремонта пустующего подъезда с целью предоставления жилища нуждающимся очередникам.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителей акима А[...] в обоснование доводов ходатайства и У[...][...], поддержавшей доводы ходатайства, заключение прокурора об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу местными судами нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абайского районного суда Карагандинской области от 1 марта 2012 года квартира № [...] в доме [...] [...] (далее – спорная квартира) признана бесхозяйным имуществом и передана в коммунальную собственность.

Данным решением установлено, что спорная квартира была не пригодна для проживания, так как находилась в разукомплектованном состоянии: отсутствовали двери, оконные рамы, блоки, потолочное перекрытие, напольное покрытие, что является нарушением пункта 2 статьи 4 Закона «О жилищных отношениях», согласно которому использование жилища не должно приводить к его разрушению или порче, нарушать условия проживания других жильцов.

Как установлено по делу, после признания спорной квартиры бесхозяйным имуществом и передачи ее в коммунальную собственность, акиматом не было произведено каких-либо действий по оценке, дальнейшему использованию и реализации данного имущества, в том числе и обследованию на предмет восстановления разрушенных квартиры и подъезда, включению затрат по восстановительно-ремонтным работам в план финансирования и др.

В этой связи подлежат отклонению доводы ходатайства о нарушении прав третьих лиц – граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда, поскольку спорная квартира фактически в нем (жилищном фонде) не находилась и между очередниками не распределялась.

Тогда как А[...] с разрешения местного исполнительного органа, действовавшего в целях сохранения жилищного фонда города, заселился в квартиру в 2012 году, восстановил тепло/водоснабжение и электричество, проживает в спорной квартире с 2015 года по настоящее время. А[...] произведен ремонт квартиры, принято участие в восстановлении подъезда, на протяжении 7 лет проживания им осуществлялись расходы по содержанию жилища, задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Местными судами правомерно не приняты во внимание доводы акимата о том, что не было известно о проводимом гражданами самостоятельном ремонте квартир и восстановлении своими силами подъезда, так как работы проводились на протяжении нескольких лет, а также в силу своих полномочий представители местного исполнительного органа обязаны следить за состоянием государственного жилищного фонда.

Судебная коллегия выводы судов о неправомерности заявленных акимом требований и обоснованности встречных требований А[...] считает законными, соответствующими материалам дела, а также нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям. Собранные по делу доказательства местными судами были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций полагает справедливыми и законными.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Абайского районного суда Карагандинской области от 4 августа 2021 года и постановление Карагандинского областного суда от 5 октября 2021 года оставить в силе.

Ходатайство оставить без удовлетворения.

Иманиязова Ш.С.

Председательствующий

Судьи

Исмаилов Е.Ж.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.