П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2262

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя истца Равдель В.В., представителя ответчика Кочкинбаевой С.С., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Виноходовой Дарьи Викторовны к акционерному обществу «БанкЦентрКредит» о признании действий по возврату денежных средств незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Виноходова Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что, акционерное общество «БанкЦентрКредит» (далее - Банк) ошибочно возвратило платежи, поступившие в адрес истца 29 и 31 октября и 13 ноября 2024 года на сумму 7 379,38 тенге, хотя истцом было подано заявление от 24 декабря 2024 года о возврате платежей от 4,20,23 декабря 2024 года на сумму 7 704,34 евро, тем самым Банк нарушил требования статьи 750 Гражданского кодекса Республики Казахстан, не выполнив указания клиента и нарушив права истца.

Решением суда от 29 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Западно– Казахстанского областного суда от 30 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, поскольку цели получения средств, личности отправителей, объяснения истца о знакомствах не имеют отношения к предмету иска. Считает, что отказ в возврате октябрьско-ноябрьских переводов противоречило воле клиента. Согласие дано на возврат 7 707,34 евро, что исключало возможность возврата долларовых сумм.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

В соответствии со статьей 749 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) банк осуществляет изъятие денег клиента, находящихся в банке, на основании распоряжения клиента, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором банковского счета. Договором банковского счета должен быть установлен порядок распоряжения деньгами, находящимися в банке. Требования к такому порядку устанавливаются законодательными актами, регулирующими банковскую деятельность.

Согласно подпунктам 1 и 5 пункта 518 Договора присоединения, подписанного стороной истца 6 мая 2022 года, путем подачи заявления о присоединении к Договору по кредитным карточкам №001 «Стандартные условия предоставления комплекса банковских услуг физическим лицам в АО «БанкЦентрКредит», клиентом приняты и выражено согласие на все условия банковского договора. Банк вправе не проводить по счету/платежной карточке операции зачисления/изъятия денег, если они противоречат действующему законодательству и указаны неверные/недостаточные реквизиты для осуществления платежей и переводов денег.

Банк в силу пункта 561 указанного Договора присоединения обязан выполнять указания клиента по счету при условии соответствия операции действующему законодательству и условиям Банка.

24 ноября 2024 года по входящим SWIFT- переводам JPM241114-007449 на сумму 1350 долларов США и JPM241114-007399 на сумму 1 650 долларов США, и 5 декабря 2024 года по переводу ZTK-1241205-0463 на сумму 4500 евро от банка-корреспондента поступили запросы на возврат средств в связи с мошенничеством с указанием референсных номеров.

24 декабря 2024 года истцом в адрес банка направлено заявление о закрытии счета и возврате отправителям денежных средств в размере 7 707, 34 евро.

Во исполнение данного заявления банком произведен возврат денежных средств банку отправителю в размере 7 379,38 евро.

Банк действовал в соответствии с поступившими запросами о мошенничестве от банка-корреспондента, с указанием референсных номеров по входящим SWIFT- переводам ZTK-1241205-0463 от 05 декабря 2024 года, JPM241114-007449 и JPM241114-007399 от 24 ноября 2024 года на возврат средств.

Судебные инстанции обоснованно исходили, что в письменном согласии Клиента отсутствовала детальная информация по переводам. В связи с чем, действия банка по списанию средств были произведены на основании согласия клиента, а также в соответствии с запросами, поступившими от банкакорреспондента.

В заявлении истца от 24 декабря 2024 года не указаны подробные и конкретные сведения с указанием дат переводов денег, отправителей и каждой суммы. При этом, в заявлении указано, что отправители денег ей неизвестны. Клиентом указано согласие на возврат отправителям банкам-корреспондентам 7

707, 34 евро. Банком исполнено и не превышено указание клиента, всего возвращено 7 379,38 евро.

Согласно статьям 8, 9 ГК, статьям 5, 8 ГПК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае, не соблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Западно– Казахстанского областного суда от 30 июля 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.