ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года 6001-23-00-6ап/2684 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя ответчика ГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» У[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» У[...], рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...], Д[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании действий незаконными и взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе ответчика ГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 12 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением СМАС Актюбинской области от 12 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконными действия государственного учреждения «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» по внесению паспорта № 10632034 от 12 декабря 2016 года, выданного на имя М[...], в список утерянных документов.

Взыскать с государственного учреждения «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в пользу М[...] сумму убытков в размере 660 166 (шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) тенге, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 (сто тысяч) тенге.

Взыскать с государственного учреждения «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в пользу Д[...] сумму убытков в размере 630 029 (шестьсот тридцать тысяч двадцать девять) тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав выступление представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что истец Д[...] запланировала проведение медицинского обследования в клинике города Сеул Республики Корея. В этих целях были оформлены соответствующие документы с медицинской организацией иностранного государства о прохождении обследования в период 8-15 ноября 2022 года, приобретены авиабилеты в направлении Актобе-Алматы-Сеул, Сеул-Алматы-АстанаАктобе.

Истец М[...] (сын Д[...]) оформлял документы в качестве сопровождающего лица.

7 ноября 2022 года во время прохождения контрольного досмотра в международном аэропорту города Алматы сотрудником Пограничной службы у истца М[...] был изъят паспорт гражданина Республики Казахстан, поскольку последний значился в списках утерянных (похищенных) документов. В связи с чем, истцы не смогли вылететь в город Сеул 7 ноября 2022 года.

После изъятия паспорта М[...] заново в срочном порядке заказал новый паспорт. Далее, были приобретены билеты на 10 ноября 2022 года в направлении Алматы-Сеул, Сеул-Алматы.

Однако, после изготовления нового паспорта виза М[...] была недействительна, так как в визе были указаны данные изъятого паспорта. В связи с чем, вылет истцов 10 ноября 2022 года снова не состоялся.

Управлением миграционной службы Департамента полиции Актюбинской области по жалобе М[...] проведено служебное расследование, в результате которого установлено следующее: 27 ноября 2019 года гражданин М[...] обратился в Центр обслуживания населения (ЦОН) №1 г.Актобе с заявлением по вопросу утери удостоверения личности № 041814080 от 30 сентября 2016 года. Взамен утраченного документа М[...] был документирован удостоверением личности № 046974252 от 03 декабря 2019 года на основании паспорта гражданина Республики Казахстан № 10632034 от 12 декабря 2016 года.

Паспорт был переведен в разряд недействительных документов по следующим причинам:

8 декабря 2019 года Отдел миграционной службы Управления полиции г.Актобе при направлении в Управление миграционной службы Департамента полиции Актюбинской области ежедекадных сведений по утерянным документам, подлежащим переводу в разряд недействительных документов, указывает удостоверение личности №041814080 от 30 сентября 2016 года и ошибочно паспорт №10632034 от 12 декабря 2016 года, выданный на имя М[...].

Далее, инспектор УМС ДП Т[...] 10 декабря 2019 года направляет данную информацию в Пограничную службу Комитета национальной безопасности Республики Казахстан (письмо исх. №8-8/6-89/3392-И) за подписью заместителя начальника УМС ДП Б[...] для внесения отметки о недействительности документов в государственную базу данных «Физические лица» и единую информационную систему (ЕИС) «Беркут».

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что по вине ответчика не смогли вылететь в запланированное время за рубеж, все билеты куплены в кредит через мобильное приложение «Kaspi Travels», авиакомпания, гостиница и медицинское учреждение отказались от возврата оплаченных денежных средств.

Суды, частично удовлетворяя требования истцов, обоснованно исходили из следующего.

Подпунктами 4) и 5) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О документах, удостоверяющих личность» (далее – Закон) закреплено, что удостоверение личности гражданина Республики Казахстан – документ, удостоверяющий личность гражданина и подтверждающий гражданство Республики Казахстан; паспорт гражданина Республики Казахстан – документ, удостоверяющий личность гражданина и подтверждающий гражданство Республики Казахстан на территории Республики Казахстан и за ее пределами.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона граждане Республики Казахстан, постоянно проживающие в Республике Казахстан иностранцы и лица без гражданства в случае утраты документов, удостоверяющих личность, обращаются в уполномоченные государственные органы для получения новых.

Статьей 26 Закона предусмотрена компетенция органов внутренних дел: разрабатывают образцы, порядок оформления, выдачи, замены, сдачи, изъятия и уничтожения документов, удостоверяющих личность: паспорта гражданина Республики Казахстан, удостоверения личности гражданина Республики Казахстан.

Согласно пункту 13 Правил оформления, заполнения, учета, хранения, передачи, расходования, уничтожения формуляра для изготовления документов, удостоверяющих личность (кроме удостоверения беженца), утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 31 мая 2016 года № 583 (далее - Правила), ежедекадно сведения об утраченных, украденных, аннулированных документах, удостоверяющих личность, обобщаются в подразделениях миграционной службы Департаментов полиции (далее – ДП) и направляются в дальнейшем в Пограничную службу Комитета национальной безопасности Республики Казахстан для изъятия при пересечении государственной границы и КМС МВД для внесения корректировок в базу данных.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2019 года М[...] обратился в органы внутренних дел с заявлением об утере удостоверения личности № 041814080 от 30 сентября 2016 года.

Далее, Управление миграционной службы при направлении в Комитет миграционной службы и Пограничную службу Комитета национальной безопасности Республики Казахстан ежедекадных сведений по утерянным документам, подлежащих переводу в разряд недействительных документов, указывает ошибочно паспорт №10632034 от 12 декабря 2016 года, выданный на имя М[...] Указанными действиями были нарушены права истца М[...]

В этой связи, суд первой инстанции правомерно и справедливо, с учётом всех обстоятельств по делу, удовлетворил иск М[...], как обоснованный.

Выводы судов касательно удовлетворения иска Д[...], также являются правильными, поскольку целью ее поездки в другую страну являлось прохождение медицинского обследования, для чего с учетом ее возраста и состояния здоровья необходимо было сопровождающее лицо.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 12 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Е.Умралиев

Председательствующий

Судьи

Г.Альжанов