ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2025 года №6003-25-00-4/9 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Абдугалиев Д.А., рассмотрев представление исполняющего обязанности председателя Жамбылского областного суда об определении подсудности административного дела по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казцинк» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, и понуждении отозвать корректировки,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) Восточно-Казахстанской области от 4 июля 2025 года вышеназванное административное дело по ходатайству истца передано по экстерриториальной подсудности в СМАС Жамбылской области. Определение мотивировано тем, что заявленное истцом требование не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

В представлении исполняющего обязанности председателя Жамбылского областного суда ставится вопрос об определении подсудности дела с указанием на необоснованность его направления в СМАС Жамбылской области, поскольку истец является инвестором.

Согласно части первой статьи 107 АППК истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 АППК.

В соответствии с частью второй статьи 109 АППК спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Изучив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 102 АППК специализированный межрайонный административный суд города Астаны рассматривает иски инвесторов, указанных в части 1-2 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), по обжалованию административных актов, административных действий (бездействия) административных органов, должностных лиц.

Согласно части пятой статьи 27 ГПК иные споры, вытекающие из правоотношений с участием инвестора, не связанные с инвестиционной деятельностью, а также споры с участием инвестора, подлежащие рассмотрению в упрощенном производстве, подсудны районным (городским) и приравненным к ним судам в соответствии с подсудностью, установленной главой 3 ГПК.

В силу пункта 1 статьи 296 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) инвестиционным спором является спор, вытекающий из договорных обязательств между инвесторами, в том числе крупными инвесторами, и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора.

Исходя из приведенной нормы ПК, спор инвестора должен быть связан с исполнением взаимных обязательств по инвестиционному договору (контракту) между инвестором и государственным органом.

Основанием для направления представления явилось то, что Товарищество является инвестором, между ним и Правительством Республики Казахстан имеется действующий контракт на осуществление добычи и переработки полиметаллических руд Малеевского месторождения в Восточно-Казахстанской области №95 от 21 мая 1997 года.

Из материалов дела следует, что направление дела по экстерриториальности и принятие его в производство СМАС Жамбылской области является правильным, указанное осуществлено с соблюдением правил подсудности, поскольку не представлено доказательств того, что спор связан с инвестиционной деятельностью Товарищества.

Оспариваемые истцом решения таможенного органа от 6 и 14 февраля 2025 года вынесены в рамках исполнения контрактов №062-23-10687-S от 26 декабря 2022 года, №180-21-14200-S от 15 июля 2021 года, №180-22-10181-S от 16 ноября 2021 года на поставку цинкового и свинцового концентратов.

В данном случае спор не вытекает из инвестиционной деятельности Товарищества, не связан с исполнением обязательств по контракту №95 от 21 мая 1997 года. Оспариваемые истцом решения вынесены вне рамок инвестиционного соглашения.

В этой связи, один лишь факт принадлежности Товарищества к категории инвесторов не свидетельствует о его инвестиционной деятельности в рамках настоящего спора и не служит основанием для удовлетворения представления и изменения подсудности.

Следовательно, доводы представления об исключительной подсудности (СМАС города Астаны) и отсутствии оснований для применения экстерриториальной подсудности, являются ошибочными.

При рассмотрении возникшего между судами спора о подсудности дела вышестоящий суд не отменяет вынесенные судами судебные акты, а определяет подсудность дела конкретному суду.

Таким образом, возможность применения экстерриториальной подсудности в рассматриваемом случае допускается, в связи с чем административное дело подлежит рассмотрению СМАС Жамбылской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казцинк» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, и понуждении отозвать корректировки - направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Жамбылской области.

Представление исполняющего обязанности председателя Жамбылского областного суда оставить без удовлетворения.

Определение является окончательным, пересмотру не подлежит.