6001-24-00-6ап/2537

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кенжекова Нургалыма Нурлыгазиевича к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 32363» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии от 17 января 2024 года в назначении и выплате денежной компенсации на трех детей,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кенжеков Н.Н. обратился с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 32363» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – РГУ). Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона истца на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в воинских частях Министерства обороны Республики Казахстан с декабря 1997 по сентябрь 2017 года, из них с 20 декабря 1997 по 28 июля 2015 года служил в воинской части 48386 (город Талдыкорган), с 31 июля 2015 года по 5 сентября 2017 года в воинской части 41445 города Капчагай, находящейся в подведомственности воинской части 32363.

5 сентября 2017 года приказом командира воинской части 32363 уволен с воинской службы по состоянию здоровья в связи с заключением военноврачебной комиссии о признании негодным или ограниченно годным к воинской службе.

В период прохождения воинской службы в городе Талдыкорган Кенжеков Н.Н. и члены его семьи в составе его супруги и одного сына 2005 года рождения, были признаны нуждающимися в жилье и поставлены в список очередности на получении служебного жилья.

В 2006 году истцу и его семье предоставлено служебное жилье, расположенное по адресу: город Талдыкорган, военный городок №1, дом 9, кв.44, площадью 31 кв.м.

Согласно договору о приватизации жилища №20446 от 4 марта 2014 года Кенжеков Н.Н. и его семья в составе четырех человек, приватизировали из жилищно-коммунального хозяйства указанное жилье с правом выкупа, при этом стоимость жилища установлена в 0 тенге.

На основании договора купли-продажи №5186 от 3 декабря 2016 года жилье истцом было отчуждено.

Решением жилищной комиссии Капшагайского гарнизона №4 от 30 сентября 2016 года Кенжекову Н.Н. и его семье в составе 5 человек распределена 2-х комнатная служебная квартира, площадью 83,5 кв.м., расположенная по адресу: Алматинская область, город Капшагай, микрорайон «Жулдыз» 60-ти квартирый жилой дом (ДОС-7) квартира 25, без права приватизации и получения денежной компенсациии.

18 января 2024 года административным актом командира воинской части 32363 на основании протокольного решения жилищной комиссии ответчика от 17 января 2024 года и пункта 4 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О

постановление СКАД ВС РК от 22 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2537 жилищных отношениях» (далее - Закон) истцу отказано в выплате денежной компенсации на детей, в связи с тем, что Кенжековым Н.Н. в 2014 году реализовано право приватизации служебного жилья из государственного фонда.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кенжеков Н.Н., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что при осуществлении приватизации квартиры нарушен принцип соразмерности.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что денежная компенсация не выплачивается в случаях, если военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг) реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 101-2 Закона денежная компенсация взамен права безвозмездной приватизации, предусмотренная настоящим пунктом, не выплачивается в случаях, если военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг) реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм.

Местными судами достоверно установлено, что в 2014 году истец реализовал свое право на приватизацию квартиры, соответственно правовых оснований для признания незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии не имеется.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие

постановление СКАД ВС РК от 22 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2537 предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 29 июля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 22 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2537 постановление СКАД ВС РК от 22 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2537