ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/203 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей: Ормаханова Н.Б. и Махметовой Д.Д.,

с участием: представителя истца Капиятовой А.М., представителя ответчика Беспалого Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Гришина Данила Ивановича, Асаубаева Акана Кусмановича, Тлеубаева Канагата Епкеновича, Жансейтова Ержана Танатаровича, Оспановой Нургул Габбасовны, Мустафина Бауржана Сейлхановича, Мухамеджанова Алибека Асхатовича, Шахметова Ерлана Дюсембаевича, Имангазинова Медета Хабиболлаевича, Томан Станислава Юрьевича, Каиржан Едиля Нурлубековича, Айткенова Армана Сериковича, Асмус Артура Александровича, Темірбай Асуана Болатұлы, Глебова Александра Ивановича, Скранжевской Светланы Артуровны, Галимова Аслана Талаповича, Тульбаева Кайрата Сембаевича, Набиуллиной Ботагоз Рахимовны, Белялова Нажмидена Ермековича, Кымызкенова Бауржана Куандыковича, Урумбаева Жаслана Муратбаевича, Абдуалиева Валентина Героевича, Маямерова Берика Болатовича, Темирхановой Салимы Ивановны, Заиченко Александра Викторовича, Хивук Александра Петровича, Шевченко Максима Николаевича, Камнева Александра Константиновича, Сләмия Саяхата Талгатұлы, Мукатаевой Алтынай Жаскайратовны, Сексенбаева Жанболата Кабжановича, Софрыгина Владимира Сергеевича, Раевского Демьяна Михайловича, Кузембаева Серика Толегеновича, Билялова Марата Советовича, Абылгазиновой Айгуль Владимировны, Асанбаева Галымжана Маратовича, Арынова Мэлса Хамитовича, Завадского Степанв Юрьевича, Урымбаева Асылхана Муратбаевича, Даировой Жанаргуль Маратовны, Яценко Александра Борисовича, Смагуловой Айнагуль Сериковны, Акшолакова Галымжана Маратовича, Жумабаева Естая Сабетовича, Сеилханова Елдара Бердигалиевича, Джансаринова Ербола Санитаровича, Исканова Даурена Советкановича, Асаубаева Бауржана Кусмановича, Кожанова Ерганата Ерлановича, Галиева Олега Владимировича, Шарафутдинова Равиля Ураловича к товариществу с ограниченной ответственностью «Экибастузкая ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» об обязании перечисления обязательных профессиональных пенсионных

взносов,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ТОО «Экибастузкая ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» Беспалого Р.А. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 марта 2025 года,

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ТОО «Экибастузкая ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова», мотивируя тем, что они являются работниками котлотурбинного цеха-1,2 и цеха химический. С 2014 года по 2023 год в нарушение норм закона за счет собственных средств ответчик не перечислял им 5% от ежемесячного дохода обязательные профессиональные пенсионные взносы (далее ОППВ). Отказывая истцам в выплате, работодатель указал на нахождение работников на местах с вредными условиями труда менее 80% по результатам аттестации 2012, 2017 годов. Истцами одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска.

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 23 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 марта 2025 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска, на ответчика возложена обязанность перечислить в пользу истцов ОППВ. В кассационной жалобе представитель ответчика Беспалый Р.А. просит постановление судебной коллегии отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку не имеется законных оснований для перечисления обязательных профессиональных пенсионных взносов за период с 2014 года по 2023 год.

Истцы в письменном отзыве просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, так как они находятся на работе по 12 часов и в период данного времени работают во вредных условиях труда. Товарищество относится к вредным производствам, и один раз в пять лет проходит аттестацию рабочих мест.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, позицию истцов, полагавших судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции допущены. Материалами дела установлено, что ТОО «Экибастузская ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» осуществляет деятельность, связанную с производством электрической энергии, эксплуатацией электрических станций, сетей и подстанции.

Стороны состоят в трудовых отношениях, с осуществлением истцами трудовых обязанностей с вредными условиями труда.

В 2012 и 2017 году ТОО Казахстанский проектно-исследовательский институт «КАЗАХСТАНПРОЕКТ», и в 2022 году ТОО «ЭКОЭКСПЕРТ» проведены аттестации производственных рабочих мест ответчика.

15 мая 2024 года ответчиком внесены изменения в коллективный договор о начислении с 1 января 2024 года обязательных профессиональных пенсионных взносов в размере 5 % на счета работников без учета нахождения их на местах с вредными условиями труда.

Решением согласительной комиссии по индивидуальным трудовым спорам от 24 мая 2024 года истцам отказано в выплате обязательных профессиональных пенсионных взносов за предыдущие периоды с 2014 по 2023 годы, в связи с нахождением их менее 80% рабочего времени с вредными условиями труда.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия в нарушение норм закона, взяв на себя функцию и компетенцию аттестационной комиссии по подсчету условий труда нахождения работников менее или более 80% в месяц на рабочем месте с вредными условиями, незаконно начислила и обязала ответчика произвести выплаты ОППВ с 2014 года.

Кассационный суд не соглашается с данным выводом апелляционной инстанции, в связи с несоответствием их фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 26 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (действовавшего на момент спорного периода), (далее Закон) обязательные профессиональные пенсионные взносы, подлежащие уплате в единый накопительный пенсионный фонд, устанавливаются в размере 5 % от ежемесячного дохода работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем производств, работ, профессий. В случае исключения вредных условий труда, подтвержденных результатами аттестации производственных объектов, уплата обязательных профессиональных пенсионных взносов агентами не осуществляется.

Согласно пункту 16 Правил осуществления обязательных профессиональных пенсионных взносов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 марта 2014 года №255 (далее Правила), агенты осуществляют обязательные профессиональные пенсионные взносы работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены в Перечне производств работ, профессий работников, занятых на работах с вредными условиями труда, в пользу которых агентами по уплате обязательных профессиональных пенсионных взносов за счет собственных средств осуществляются обязательные профессиональные пенсионные взносы», утвержденном постановлением Правительства Республики Казахстан 31 декабря 2013 года №1562 (действовавшим в спорный период) (далее Перечень).

Пунктом 19 Правил предусмотрен порядок выявления по результатам аттестации производственных объектов по условиям труда и периодических обязательных медицинских осмотров профессий работников с вредными условиями труда, занятых не менее 80 % рабочего времени в месяц, согласно которому работодатели, представители работников, заинтересованные государственные органы вносят в уполномоченный орган по труду об этом предложения по включению в перечень таких объектов.

В соответствии с подпунктом 19) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан работодатель обязан вести точный учет рабочего времени, в том числе сверхурочных работ, во вредных (особо вредных), опасных условиях труда, на тяжелых работах, выполняемых каждым работником.

Согласно подпункту 122) пункта 1 статьи 1 Социального кодекса Республики Казахстан (далее - Социальный кодекс) обязательными профессиональными пенсионными взносами являются - деньги, перечисленные агентами за счет собственных средств в единый накопительный пенсионный фонд в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем производств, работ, профессий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 248 Социального кодекса обязательные профессиональные пенсионные взносы в единый накопительный пенсионный фонд уплачиваются агентами за работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем, утвержденным уполномоченным государственным органом. Материалами дела установлено, что по итогам проведенных аттестаций в 2012, 2017, 2022 годах нахождение истцов во вредных условиях составляет менее 80% рабочего времени в месяц.

Результаты аттестаций представителем истцов в лице профкома подписаны, из чего следует, что споров в части определения процента занятости на рабочих местах с вредными условиями труда по профессиям истцов не возникало, что указывает об их согласии с ними.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основанием для выплат ОППВ является нахождение той или иной профессии в соответствующем Перечне либо отнесение специальности к разделу «Общие профессии» Перечня. В случае отсутствия профессии в Перечне, необходимо нахождение сотрудника во вредных условиях не менее 80%, что подтверждается соответствующими результатами аттестации и является основанием для выплаты ОППВ. Ввиду того, что у истцов отсутствуют один из вышеуказанных оснований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Контроль за своевременным начислением и перечислением ОППВ возложен законодательно на органы государственных доходов. Истцы с 2014 года в Управление государственных доходов по городу Экибастуз с

заявлением в отношении работодателя о не перечислении ОППВ на протяжении 10 лет с 2014 года не обращались.

Суд апелляционной инстанции признал уважительным пропуск исковой давности, в связи с неграмотностью истцов, ссылаясь на то, что профсоюзы должны были оповестить работников о нарушенных правах, о чем стало известно только в апреле 2024 года после начисления ОППВ с января 2024 года.

Судом первой инстанции указано на отсутствие уважительности пропуска срока, поскольку часть истцов занятых во вредных условиях не менее 80% периодически производились перечисления ОППВ ответчиком, следовательно, они должны были знать. С данным мотивированным отказом в восстановлении срока кассационный суд соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции самостоятельно без заключения уполномоченного органа, вопреки результатам проведенных аттестаций, определил каждому работнику вредные условия труда не менее 80% рабочего времени в месяц.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 48 919 тенге в силу норм статьи 109 ГПК подлежат взысканию с истцов в долевом порядке.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 марта 2025 года по данному делу - отменить, с оставлением в силе решения Экибастузского городского суда Павлодарской области от 23 декабря 2024 года.

Взыскать в долевом порядке с Гришина Данила Ивановича, Асаубаева Акана Кусмановича, Тлеубаева Канагата Епкеновича, Жансейтова Ержана Танатаровича, Оспановой Нургул Габбасовны, Мустафина Бауржана Сейлхановича, Мухамеджанова Алибека Асхатовича, Шахметова Ерлана Дюсембаевича, Имангазинова Медета Хабиболлаевича, Томан Станислава Юрьевича, Каиржан Едиля Нурлубековича, Айткенова Армана Сериковича, Асмус Артура Александровича, Темірбай Асуана Болатұлы, Глебова Александра Ивановича, Скранжевской Светланы Артуровны, Галимова Аслана Талаповича, Тульбаева Кайрата Сембаевича, Набиуллиной Ботагоз Рахимовны, Белялова Нажмидена Ермековича, Кымызкенова Бауржана Куандыковича, Урумбаева Жаслана Муратбаевича, Абдуалиева Валентина Героевича, Маямерова Берика Болатовича, Темирхановой Салимы Ивановны, Заиченко Александра Викторовича, Хивук Александра Петровича, Шевченко

Максима Николаевича, Камнева Александра Константиновича, Сләмия Саяхата Талгатұлы, Мукатаевой Алтынай Жаскайратовны, Сексенбаева Жанболата Кабжановича, Софрыгина Владимира Сергеевича, Раевского Демьяна Михайловича, Кузембаева Серика Толегеновича, Билялова Марата Советовича, Абылгазиновой Айгуль Владимировны, Асанбаева Галымжана Маратовича, Арынова Мэлса Хамитовича, Завадского Степанв Юрьевича, Урымбаева Асылхана Муратбаевича, Даировой Жанаргуль Маратовны, Яценко Александра Борисовича, Смагуловой Айнагуль Сериковны, Акшолакова Галымжана Маратовича, Жумабаева Естая Сабетовича, Сеилханова Елдара Бердигалиевича, Джансаринова Ербола Санитаровича, Исканова Даурена Советкановича, Асаубаева Бауржана Кусмановича, Кожанова Ерганата Ерлановича, Галиева Олега Владимировича, Шарафутдинова Равиля Ураловича в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Экибастузкая ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» государственную пошлину, уплаченную, при подаче кассационной жалобы, в размере 48 919 (сорок восемь тысяч девятьсот девятнадцать) тенге, по 923 (девятьсот двадцать три) тенге с каждого.

Кассационную жалобу ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Экибастузкая ГРЭС-1 имени Булата Нуржанова» удовлетворить.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий: Джаппарова Г.С.

Судьи: Ормаханов Н.Б.

Махметова Д.Д.