6001-25-00-3ГП/58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Максюта Е.Т.,

с участием представителя истца Роговиковой И.А.,

представителя ответчиков Муканова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Петуховой Оксаны Анатольевны к Филиппову Геннадию Сергеевичу, Хомченко Данилу Вячеславовичу, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя «Master Cars» (далее - ИП) Исаевой Анастасии Витальевны о взыскании части материального ущерба и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя Петуховой О.А. - Роговиковой И.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о возмещении материального ущерба в размере 10 000 000 тенге в солидарном порядке, а также компенсации морального вреда в размере 2 000 000 тенге. Требования мотивированы тем, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору аренды автосервиса. Согласно договору, арендаторы обязаны поддерживать объект в исправном состоянии, соблюдать санитарные нормы и обеспечивать надлежащую эксплуатацию до возврата.

Однако 16 сентября 2019 года Хомченко Д.В., будучи исполнительным директором товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Автосервис UniMotors», без письменного согласия истца заключил договор субаренды, что противоречило условиям договора аренды.

2 февраля 2021 года на территории автосервиса произошло возгорание в малярно-кузовном цехе, в результате чего нанесен ущерб истцу. Согласно проведенной экспертизе в рамках уголовного дела, сумма ущерба составила 154 335 352 тенге.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 14 июня 2024 года иск удовлетворен частично, взыскано солидарно с Филиппова Г.С. и Хомченко Д.В. в пользу Петуховой О.А. материальный ущерб в сумме 10 000 000 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года решение суда изменено. В части взыскания солидарно с Филиппова Г.С., Хомченко Д.В. в пользу Петуховой О.А. материального ущерба в сумме 10 000 000 тенге отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчиков, изучив материалы дела и доводы ходатайства, коллегия считает, что судебный акт апелляционной инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении иска Петуховой О.А. кХомченко Д.В. о взыскании материального ущерба по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. В соответствии с положениями статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции в части рассмотрения требований к Хомченко Д.В. о взыскании материального ущерба.

Из материалов дела следует, что истец - собственник земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, Бостандыкский район,

улица Сатпаева, дом № 139, на котором расположен автосервис, но объект не зарегистрирован как объект недвижимости,

Хомченко Д.В. являлся исполнительным директором ТОО «Автосервис UniMotors» на основании трудового договора от 21 февраля 2018 года, заключенного с директором Кутлуковой О.А. (Петухова О.А.).

1 мая 2019 года между Кутлуковой О.А. (арендодателем) и Филипповым Г.С., Хомченко Д.В. (арендатор) заключен договор аренды автосервиса от 1 мая 2019 года, согласно которому арендодатель передал во временное пользование за плату арендатору указанный выше автосервис с помещениями и оборудованием. Данный договор к материалам дела приобщен в копии, содержит исправления в отношении срока действия.

Хомченко Д.В., как исполнительный директор ТОО «Автосервис UniMotors» 16 сентября 2019 года без письменного согласия арендодателя заключил от имени ТОО договор аренды нежилого помещения 16 сентября 2019 года с ИП «MASTER CARS» в лице Исаевой А.В.

Пожар произошел в малярно-кузовном цехе автосервиса. Уголовное дело по факту пожара прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Ранее Кутлукова О.А. обращалась в суд с иском к Хомченко Д.В. о взыскании 5 000 000 тенге в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром. Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 27 декабря 2021 года указанный иск удовлетворен. Однако постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Согласно статье 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если спор между теми же сторонами и по тем же предмету и основаниям уже рассмотрен.

В связи с этим производство по делу в части взыскания ущерба с Хомченко Д.В. подлежит прекращению.

В отношении требований о взыскании суммы ущерба с Филиппова Г.С. необходимо обратить внимание на следующее.

Согласно статье 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) вред подлежит возмещению в полном объеме, если доказаны: противоправные действия ответчика, факт и размер ущерба, вина ответчика, причинно-следственная связь.

Петухова О.А. с иске указала, что действиями ответчика причинен ущерб в размере 154 335 352 тенге, сложившегося на основании двух экспертиз, из них сумма 23 429 107 тенге - стоимость сгоревшего оборудования, 129 406 245 тенге - стоимость уничтоженных помещений. Дополнительно в сумму включены расходы на адвоката (1 500 000 тенге).

Однако истец просил взыскать сумму 10 000 000 тенге, не пояснив, из чего сложилась указанная сумма. Кроме того, автосервис не введен в эксплуатацию и не зарегистрирован.

Истец не представил доказательств, подтверждающих вину Филиппова Г.С. и связь между его действиями и причиненным ущербом.

В связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно отказала в иске к Филиппову Г.С. о взыскании суммы ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, судами правильно обращено внимание на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 951 ГК моральный вред-это нарушение, умаление или лишение неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Таким образом, судебный акт апелляционной инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении иска к Хомченко Д.В. с прекращением производства по делу, а в остальной части — оставлению в силе.

В удовлетворении ходатайства представителя Петуховой О.А. - Роговиковой И.А. следует отказать.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года по данному делу изменить, в части отказа в удовлетворения иска Петуховой Оксаны Анатольевны к Хомченко Данилу Вячеславовичу о взыскании материального ущерба отменить и в этой части производство по делу прекратить.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года оставить в силе.

В удовлетворении ходатайства представителя Петуховой О.А. - Роговиковой И.А. отказать.

Председательствующий Б. Токтарова

Судьи Е.Айтжанов

Е. Максюта

Копия верна.

Судья Е. Максюта