6001-23-00-6ап/2086

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю А[...] оглы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском на действия ЧСИ А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 июня 2023 года, иск удовлетворен, постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 27 марта 2023 года отменено.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что в производстве ЧСИ Г[...] находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с К[...] в пользу А[...], которым 17 августа 2021 года определена задолженность в размере 740 878 тенге.

В июне 2022 года исполнительное производство передано судебному исполнителю А[...], которым 18 ноября 2022 года в адрес должника направлено извещение о необходимости погашения задолженности.

18 ноября 2022 года взыскатель А[...] обратилась с заявлением к ЧСИ А[...] о прекращении исполнительного производства, так как задолженность полностью погашена.

21 февраля 2023 года исполнительное производство прекращено на основании подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) в связи с исполнением в полном объёме.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод о том, что задолженность по алиментам погашена должником в 2021 году, то есть до передачи исполнительного документа в производство ЧСИ А[...]

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Согласно пункту 17 нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» №1 от 31 марта 2017 года под полным принудительным исполнением следует понимать исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя.

Судами достоверно установлено, что погашение задолженности по алиментам должником осуществлено в конце 2021 года, в период нахождения исполнительного документа у судебного исполнителя Г[...], которое подтверждено заявлением взыскателя А[...]

Указанное свидетельствует, что погашение задолженности произведено раньше, чем судебный исполнитель потребовал осуществить исполнение.

Доказательств погашения задолженности в период нахождения исполнительного производства у ЧСИ А[...] не представлено.

Также судами обращено внимание, что ЧСИ А[...] нарушены требования Закона и Приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года от 10 апреля 2019 года №18493 «Об утверждении Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей», то есть не вынесено постановление о принятии исполнительного документа к своему производству, то есть судебный исполнитель фактически не принял исполнительное производство к производству.

Таким образом, местные суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны судебного исполнителя допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 июня 2023 по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя А[...] оглы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Ермагамбетова Ж.Б.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.