6001-23-00-6ап/639

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску производственного кооператива «Р[...]», Б[...] к Тауфиковны некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об отмене приказа о регистрации ликвидации и регистрацию ликвидации юридического лица,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 августа 2022 года иск удовлетворен.

Приказ отдела города Караганды по регистрации и земельному кадастру - филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области №1822 от 7 апреля 2022 года и регистрация ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью «КТ[...]» отменено. Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационным данным ТОО «КТ[...]» зарегистрировано 29 июня 2005 года. Учредителями данного ТОО (по состоянию на 16 октября 2015 года) являлись истцы, Б[...], К[...], К[...], Р[...], К[...], ТОО «Т[...]».

У[...][...] скончалась 14 ноября 2020 года, согласно данным нотариата наследственного дела после ее смерти не имеется.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 16 января 2021 года ТОО «КТ[...]» ликвидировано в принудительном порядке, с возложением на РГУ «Департамент государственных доходов Карагандинской области» (далее- ДГД) процедуры ликвидации (далее - решение СМЭС). 29 марта 2022 года ДГД решение СМЭС направлено в НАО.

Приказом отдела города Караганды по регистрации и земельному кадастру - филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области №1822 от 07 апреля 2022 года зарегистрирована ликвидация ТОО «КТ[...]» (далее - КТ).

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы, реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с административным иском об отмене приказа о регистрации ликвидации и регистрацию ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закон Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее - Закон), определен перечень необходимых документов для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица по основанию ликвидации (заявление, решение собственника или уполномоченного лица, подтверждение о публикации в периодических печатных изданиях и другие).

При этом заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица представляется в регистрирующий орган не ранее чем по истечении двух месяцев со дня опубликования информации о ликвидации юридического лица.

Общий порядок процедуры ликвидации юридического лица закреплен в Гражданском кодексе Республики Казахстан (далее - ГК).

В частности, к такому порядку отнесено назначение ликвидационной комиссии, публикация информации о ликвидации юридического лица, а также порядке и сроке заявления претензий его кредиторами в периодических печатных изданиях, распространяемых на всей территории Республики Казахстан, выявление кредиторов и получение задолженности, составление промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса (статья 50 ГК).

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ДГД не соблюдена процедура ликвидации КТ. ДГД в рамках исполнения решения суда ограничился лишь опубликованием на сайте уполномоченного органа сведений в отношении налогоплательщиков, подлежащих принудительной ликвидации, а также запросил сведения из регистрирующих органов в отношении имущества КТ. Вместе с тем, действующее законодательство при наличии решения суда о принудительной ликвидации не исключает необходимость соблюдения всей процедуры ликвидации юридических лиц, что не было сделано в данном случае ДГД.

В силу статьи 16 Закона, регистрирующий орган, получив решение о ликвидации юридического лица, обязан проверять соблюдение порядка ликвидации, установленного законодательными актами Республики Казахстан, вносит сведения о ликвидации юридического лица в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров.

Следовательно, НАО ввиду несоблюдения ДГД процедуры ликвидации должно было принять решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности КТ. Однако, НАО указанные положения не соблюдены, не обеспечена законность при процедуре ликвидации КТ.

Таким образом, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи