6001-24-00-6ап/2067

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Лапиной И.А., представителя ответчика Мухамеджанова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СильВерс» к государственному учреждению «Департамент полиции области Абай», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании действия и решения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 29 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «СильВерс» (далее – ТОО «СильВерс») обратилось с административным иском в суд к государственному учреждению «Департамент полиции области Абай» (далее – ГУ «Департамент полиции»), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании незаконным действия НАО «ГК «Правительство для граждан» по приему пакета документов на государственную регистрацию автомашины марки «Mercedes-Benz ACTROS», VIN код WDB9340331L532514, 2010 года выпуска, без сведений об оплате сбора за первичную регистрацию в сумме 2500 МРП, о признании незаконным решение ГУ «Департамент полиции» об утверждении заявки на государственную регистрацию спорной автомашины, без сведений об оплате сбора за первичную регистрацию в сумме 2500 МРП, о признании незаконной государственную регистрацию спорной автомашины от 29 мая 2023 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 29 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия и решение совершены 29 мая 2023 года. Данный административный иск подан в суд 11 марта 2024 года. При этом 29 мая 2023 года ответчиками по обращению истца была оказана услуга по регистрации спорной автомашины, то есть был принят благоприятный административный акт.

10 августа 2023 года ГУ «Департамент полиции» направлено ТОО «СильВерс» извещение, в котором регистрирующий орган требует от него уплаты сбора за первичную регистрацию автомашины.

Согласно части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан. Между тем, иск подан истцом в суд 11 марта 2024 года, тогда как 10 августа 2023 года истцу было известно о том, что регистрирующий орган требует от него уплаты сбора за первичную регистрацию автомашины.

Таким образом, иск подан с нарушением предусмотренного статьей 136 АППК срока на подачу иска.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусматривается, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Местные суды отметили, что истцом не представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска с августа 2023 года до обращения в суд 11 марта 2024 года. А также не приняли доводы истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал только при подаче иска Департаментом полиции.

Сторона истца не предоставила иных доводов об уважительных причинах, позволяющих сделать вывод, что истец не мог своевременно воспользоваться правом на подачу иска по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 29 апреля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 июня 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.