6001-23-00-6ап/1353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЦПУ[...]» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Специализированная база» аппарата акима города Шымкента» (далее – Специализированная школа), Министерству финансов Республики Казахстан об отмене протокола о допуске к участию в конкурсе и возложении обязанности допустить к дальнейшему этапу конкурса,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 17 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что протоколом о допуске к участию в конкурсе №3 от 24 мая 2022 года конкурсная заявка истца была незаконно отклонена от участия в конкурсе по причине несоответствия требованиям конкурсной документации.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 17 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда

Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2022 года на веб-портале государственных закупок было опубликовано объявление о государственных закупках №7035561-1 «Конкурс на приобретение средств индивидуальной защиты (гражданских фильтрующих противогазов) по государственным закупкам с применением особого порядка.

Согласно протоколу открытия конкурса №1 от 26 апреля 2022 года были поданы конкурсные заявки от 5 потенциальных поставщиков: ТОО «ЦПУ[...]», ТОО «MS[...]», ТОО «КK[...]», ТОО «ЮСС[...]» и ТОО «ЛС[...]». Из протокола предварительного допуска к участию в конкурсе от 11 мая 2022 года следует, что конкурсные заявки всех потенциальных поставщиков отстранены от конкурса в связи с несоответствием квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации. Потенциальным поставщикам дано право на приведение заявок в соответствие с требованиями конкурсной документации.

Повторно, в установленные сроки поданы конкурсные заявки от ТОО «ЦПУ[...]», ТОО «MS[...]» и ТОО «КK[...]».

Протоколом о допуске к участию в конкурсе №3 от 24 мая 2022 года конкурсная заявка истца была отклонена от участия в конкурсе по причине несоответствия требованиям конкурсной документации.

Истцом была направлена жалоба в республиканское государственное учреждение «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкент Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Департамент, рассмотрев жалобу истца, пришел к выводу о том, что Товарищество незаконно отстранено от участия в конкурсе.

Специализированная школа, не согласившись с результатами проверки, подала возражение в апелляционную комиссию Министерства финансов Республики Казахстан.

Апелляционная комиссия удовлетворила возражения ответчика, признав отклонение заявки истца обоснованным. Истец, не соглашаясь с данным решением, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды отказ в удовлетворении иска мотивировали тем, что действия ответчиков совершены в соответствии с компетенцией и требованиями действующего законодательства.

Судами принято во внимание, что истец, указав технические характеристики товара от производителя ООО «БК[...]», после приведения заявки в соответствие с требованиями конкурсной документации, указал в качестве завода-изготовителя АО «АРТИ-Завод», который как установлено судами заявленные истцом противогазы не производит. Имеющееся несоответствие послужило основанием к правомерному отклонению заявки истца.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 17 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова