6001-24-00-6ап/1400

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Мукатаевой Ж.С., представителей ответчика Танирберген А.К., Рустемханова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мукатаевой Жанар Сайлауовны к РГУ «Воинская часть 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании незаконным протокола жилищной комиссии в части отказа в единовременных жилищных выплатах, возложении обязанности произвести выплаты,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 08 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мукатаева Ж.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Воинская часть 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Воинская часть 6505).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 января 2024 года в удовлетворении иска Мукатаевой Ж.С. отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 08 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Протокол заседания жилищной комиссии Воинской части 6505 от 27 февраля 2023 года №70 в части отказа в назначении единовременных жилищных выплат Мукатаевой Ж.С. признан незаконным.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт.

Доводы жалобы основаны на том, что согласно пункту 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат. Однако, заявитель не был признан нуждающимся в жилье со дня поступления на службу, ввиду чего считает, что выводы суда апелляционной инстанции повлекут перечисление единовременных жилищных выплат заявителю, как военнослужащему обеспеченному жильем.

Заслушав пояснения представителей ответчика Танирберген А.К., Рустемханова С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Мукатаевой Ж.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Материалами дела установлено, что истец с 20 декабря 2006 года по 03 февраля 2023 года проходила службу в воинских частях 5451, 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан и после увольнения с воинской службы обратилась к командиру Воинской части с рапортом от 26 января 2023 года о выплате единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ).

Протокольным решением жилищной комиссии Воинской части от 27 февраля 2023 года №70 истцу назначены ЕЖВ с 20 декабря 2006 года (со дня поступления на службу) по 04 июля 2012 года.

Не согласившись с вышеуказанным протокольным решением, истец обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировал тем, что истец в 2012 году приобрела в собственность квартиру, которая расположена по месту прохождения службы истца. На протяжении спорного периода истец проживала в данной квартире, что в соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона лишает ее права на получение ЕЖВ.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 01 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона военнослужащие признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте.

Требование настоящего подпункта не распространяется на военнослужащих, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктом 3) статьи 101-5 настоящего Закона. Согласно подпункту 3) статьи 101-5 Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, в целях погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы суда первой инстанции о том, что истец на протяжении спорного периода проживала в жилище на праве собственности по месту прохождения службы, в связи с чем у истца отсутствует право на получение ЕЖВ не согласуются с положениями Закона, поскольку ответчиком не учтено, что приобретение истцом недвижимого имущества имело место в рамках ипотечного займа, исполнение обязательств по которому до 01 января 2018 года не осуществлено. Достоверно установлено, что срок исполнения обязательства истца по ипотечному договору установлен до 2022 года, при этом истцом в 2020 году займ был погашен досрочно.

Следовательно, истец с 05 июля 2012 года по 01 января 2018 года должна была оставаться в статусе нуждающихся в жилье. Таким образом, истцом договорные обязательства перед АО «Народный Банк Казахстана» на указанный период не исполнены, а ежемесячные жилищные выплаты, которые имели цель «погашение ранее полученного ипотечного займа» ответчиком необоснованно прекращены. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для отказа в признании истца нуждающимися в жилище не установлено, ввиду чего иск подлежал удовлетворению.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 08 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Воинская часть 6505 Национальной гвардии Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.