№6003-26-00-2к/1260

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истцов Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское электронное дело по иску индивидуальных предпринимателей (далее –ИП) Ж[...], Ж[...] к Н[...] о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, об обязании произвести действия, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение суда № 3 города Актобе от 8 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ж[...] и ИП Ж[...] обратились в суд с иском к Н[...] о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных 26 февраля 2025 года в социальной сети Instagram (аккаунт «zhenyakoks»), о работе маникюрного салона «I[...] Studio», просроченной продукции и возможных причинах заражения синегнойной палочкой.

Решением суда № 3 города Актобе от 8 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 января 2026 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик Н[...] надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Защита личных неимущественных прав осуществляется по правилам, предусмотренным положениями параграфа 3 главы 3 Гражданского кодекса и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».

В соответствии с положениями указанного нормативного постановления, при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его репутацию.

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют предпринимательскую деятельность по оказанию услуг (маникюрный салон «I[...] Studio») и продаже косметических средств («Nailshop»). 26 февраля 2025 года ответчик Н[...] на своей личной странице в социальной сети «Instagram» разместила публикацию и фотографии о работе «I[...] Studio», («Nailshop»), о возможных причинах заражения синегнойной палочкой, оценке качества работы салона, просроченной продукции.

Согласно заключению судебной психолого-филологической экспертизы института судебных экспертиз по Актюбинской области № Э/25/4/5859 от 2 октября 2025 года, негативная информация в исследуемых текстах выражается в форме предположения и оценки.

Исследуемые высказывания Н[...], опубликованные в социальной сети «Instagram», не относятся к разряду сведений, порочащих деловую репутацию Ж[...] и Ж[...]

Исследуемые высказывания Н[...] выражены в форме предположения и оценочных суждений.

В соответствии со статьей 143 Гражданского Кодекса подлежащими опровержению могут быть сведения о фактах, а оценочные суждения не подлежат судебной защите.

Отказывая в удовлетворении иска ИП Ж[...] и ИП Ж[...], суды верно пришли к выводу о том, что представленные в публикации выражения носят характер оценочных суждений, основанных на субъективном восприятии автора и не относятся к разряду сведений, порочащих деловую репутацию.

При указанных обстоятельствах, суды приняли законное решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием для отмены судебных актов.

Правовых оснований для переоценки выводов нижестоящих судов не имеется. Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №3 города Актобе от 8 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 января 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу истцов индивидуальных предпринимателей Ж[...], Ж[...]- без удовлетворения.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.

Тохтарбаева В.Е.