6001-24-00-6ап/129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Дуйсенбаева Г.Б. Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., представителя ответчика Чукобаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «UMIT Транс-Строй» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомлений от 8 июня 2023 года об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Товарищество состоит на регистрационном учете в качестве налогоплательщика в Управлении.

8 июня 2023 года Управлением по результатам камерального контроля вынесены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее - уведомления) за период с 1 января по 31 декабря 2021 года.

Суммы нарушений: 13 670 164 и 15 613 286 тенге.

По обоим уведомлениям как основание указано - отнесение в зачет (на вычеты) сумм по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

В качестве оснований для вынесения уведомлений в приложениях к ним указаны вступившее в законную силу решение суда №3115-22-00-2/1689 от 5 января 2023 года и постановление апелляционной инстанции №2а/129-2023 от 13 апреля 2023 года.

Кроме того, указаны о выписанных счетах-фактурах за 3 и 4 кварталы 2020 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2021 года.

Так, по решению суда от 5 января 2023 года признаны недействительными заключенные между ТОО «UMIT Транс-Строй» и ТОО «Формула успеха - ХХI» договор от 20 июля 2020 года, договор от 21 апреля 2021 года за 2020-2021 годы на общую сумму 273 312 200 тенге, в том числе налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 29 283 450 тенге, в части подтвержденных указанными в иске счетами-фактурами.

Согласно пункту 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Это означает, что в таких случаях законодатель позволил налогоплательщикам доказать в судебном порядке фактический оборот по совершенным ими сделкам. То есть истец в рамках АППК имеет право доказать в суде фактическое получение услуг от юридического лица, тем самым опровергнуть позицию налогового органа.

Местные суды, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о законности оспариваемых уведомлений, основанных на судебном акте, установившем недействительность сделок истца с его контрагентом.

Частью второй статьи 76 ГПК определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Аналогичная норма содержится в статье 119 АППК, предусматривающей преюдицию по административным делам.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, так как вступившее в законную силу решение суда является обязательным для административного суда. Следовательно, местными судами представленные истцом документы правомерно не приняты в качестве доказательств состоятельности сделок.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «UMIT Транс-Строй» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов