6001-23-00-6ап/1564

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тукиева А.С.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца Н[...], представителя ответчика Е[...], представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокуратуры города Алматы к КГУ «Управление государственных активов города Алматы», ТОО «AE[...]» о признании незаконными действий по проведению электронного аукциона, о признании незаконным протокола электронного аукциона №259068 от 27 октября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ТОО «AE[...]» К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура города Алматы обратилась с административным иском в суд к КГУ «Управление государственных активов города Алматы», ТОО «AE[...]» о признании незаконными действий по проведению электронного аукциона, о признании незаконным протокола электронного аукциона №259068 от 27 октября 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2022 года административный иск Прокуратуры города Алматы удовлетворён:

• признаны незаконными действия КГУ «Управление государственных активов города Алматы» по проведению 27 октября 2022 года электронного аукциона по реализации жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, [...], общей площадью 272,5 квадратных метра, жилая площадь 117,6 квадратных метра, кадастровый номер [...];

• признан незаконным протокол электронного аукциона № 259068 от 27 октября 2022 года по реализации жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, [...] общей площадью 272,5 квадратных метра, жилая площадь 117,6 квадратных метра, кадастровый номер [...], с ценой продажи в размере 270 847 640 (двести семьдесят миллионов восемьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок) тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что приобретение объекта продажи (дома) не нарушает никаких норм права, а создаёт возможность дальнейшего надлежащего оформления земельного участка в собственность постоянного или временного землепользования. Кроме того, считает, что истец не имеет полномочий на подачу иска в суд.

Другие лица, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Н[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, представителя ответчика Е[...], полагавшей оставить решение на усмотрении коллегии, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 1 статьи 213 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее-Закон) реализация государственного имущества, приобретенного государством по отдельным основаниям, производится с соблюдением следующего порядка:

1. через торговые организации на основании договора о государственных закупках (комиссии) реализуются: продовольственные товары с ограниченным сроком годности (хранения); промышленные товары, бывшие в употреблении (кроме транспортных средств, антикварных изделий и товаров);

2. на торгах на фондовой бирже реализуются ценные бумаги;

3. на аукционах реализуется иное имущество, не указанное в подпункте 1) настоящей части.

Подпунктом 7) пунктов 2, 3 статьи 211 Закона предусмотрено, что местные исполнительные органы районов, городов областного значения организуют работу по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию следующего имущества, обращенного (поступившего) в коммунальную собственность: конфискованного имущества.

Дальнейшее использование имущества, поступившего по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется путем его реализации, за исключением случаев, установленных законодательством Республики Казахстан. Нормы статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан указывают на неотделимость земельного участка от объекта недвижимости.

Постановлением акимата города Алматы № 3/436 от 05 сентября 2022 года «О некоторых вопросах коммунальной собственности города Алматы» Управлению государственных активов в установленном законодательством Республики Казахстан порядке поручено осуществить реализацию жилого дома с земельным участком 0,0197 гектар, расположенного по адресу: город Алматы, [...] общей площадью 272,5 квадратных метров, жилая площадь 117,6 квадратных метров, кадастровый номер [...].

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре» органы прокуратуры вправе обратиться в суд с иском (заявлением), если этого требует защита прав человека и гражданина, которые самостоятельно не могут осуществлять их защиту, а также для защиты охраняемых законами Республики Казахстан интересов общества или государства.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск Прокуратуры города Алматы, признал незаконными оспариваемые действия ответчика по проведению 27 октября 2022 года электронного аукциона по реализации спорного жилого дома, а также протокол электронного аукциона спорной недвижимости с ценой продажи в размере 270 847 640 тенге, так как достоверно установлено, что ответчик КГУ, которому было поручено реализовать спорный дом с земельным участком (конфискованное имущество по приговору суда) реализовал на торгах лишь объект недвижимости в виде спорного дома без земельного участка по правилам приватизации имущества, тогда как спорное недвижимое имущество поступило в собственность государства посредством конфискации. При этом установлено, что право на земельный участок оформлено и зарегистрировано раньше, чем право на жилой дом.

Кроме того, оценка недвижимости также была проведена только в отношении жилого дома без учёта земельного участка, что свидетельствует о несоответствии стоимости объекта, конфискованного с земельным участком.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае распространяются положения статьи 52 Земельного кодекса о неотделимости указанных прав друг от друга, то есть реализации подлежал не только жилой дом, но и земельный участок на котором расположен данный дом, что безусловно повлияло на реализацию недвижимости по заниженной стоимости (270млн. при оценке имущества более 800млн.тг.) .

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, суд верно указал, что в данном случае имеет место несоответствие состава имущества, подлежавшего реализации, и как следствие ненадлежащее обеспечение ответчиком эффективного управления государственными активами. Поэтому суд обоснованно удовлетворил иск Прокуратуры в интересах государства и признал незаконными оспариваемые действия ответчика по проведению аукциона по реализации спорной недвижимости, а также протокол электронного аукциона.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2023 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ТОО «AE[...]» К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А. Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.