6001-21-00-6ап/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С.

судей Баймаханова С.У., Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца И[...], представителей ответчиков: Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Ж[...], Государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Уральска» Б[...], представителей заинтересованных лиц: Государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска» У[...], З[...] – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ш[...] к Некоммерческому акционерному обществу (далее – НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Государственному учреждению (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений города Уральска» об оспаривании приказа о разделе земельного участка, приказа об утверждении землеустроительного проекта, о признании незаконными действий по утверждению землеустроительного проекта, по изготовлению актов на земельный участок, бездействия по неисключению З[...] из числа собственников имущества,

поступившее по кассационной жалобе Ш[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 августа 2021 года, определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш[...] обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам об оспаривании приказа о разделе земельного участка, приказа об утверждении землеустроительного проекта, о признании незаконными действий по утверждению землеустроительного проекта, по изготовлению актов на земельный участок, бездействия по неисключению З[...] из числа собственников имущества, ссылаясь на то, что она не согласна с предпринимаемыми ответчиками мерами по разделу земельного участка, так как весь земельный участок она на праве собственности зарегистрировала за собой, ввиду чего З[...] не имеет право производить раздел земельного участка.

Определением специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) Западно-Казахстанской области от 19 августа 2021 года административный иск Ш[...] в указанной части возвращен в связи с пропуском срока обжалования и отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ш[...] просит отменить определения местных судов ввиду нарушения ими норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что местными судами сделан необоснованный вывод о пропуске срока предъявления иска в суд, поскольку фактически срок ею не был пропущен, мотивированный ответ по существу её обращений ответчиками до настоящего времени не предоставлен.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков и заинтересованных лиц, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что ранее определением суда №2 города Уральска от 27 октября 2020 года между Ш[...] и З[...] утверждено медиативное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению произвести раздел земельного участка, мерою 0,098га, по адресу: Западно-Казахстанская область, [...], кадастровый номер [...], с неузаконенными на нем строениями в виде частного дома, бани, пристроек и совместно нажитого во время брака иного имущества. Стороны согласились, что после раздела земельного участка строение в виде частного дома со всем нажитым имуществом переходит к истцу, а часть земельного участка со строением - баня и пристройки остаются в собственности у З[...]

З[...] обязался подать заявление о разделе земельного участка в уполномоченный орган до 30 октября 2020 года.

По утверждению истца, по причине нарушения З[...] условий мирового соглашения земельный участок она на праве собственности зарегистрировала за собой, в связи с чем, З[...] не имеет право производить раздел земельного участка.

Ш[...], обращаясь в суд с данным иском, указала, что 24 февраля 2021 года она обратилась к ответчикам с заявлением приостановить процедуру раздела земельного участка и прекратить все действия по дальнейшему согласованию землеустроительного проекта о разделе земельного участка, по вынесению приказа и изготовлению актов о праве частной собственности на земельный участок.

На данное обращение ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» на Портале указало, что дано разъяснение , ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» сообщило, что обращение принято к сведению.

Суд первой инстанции, указав, что истцом без уважительной причины пропущен срок обжалования действий ответчиков, возвратил иск Ш[...] в указанной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью возврата иска.

Коллегия считает, что вывод местных судов о пропуске истцом срока обращения в суд основан на неверном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не соответствует подлежащим применению нормам процессуального права.

Местные суды пришли к выводу, что истцу были своевременно даны ответы по существу её обращения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения Ш[...] не были приняты положительные решения, об этом истцу стало известно только 12 мая 2021 года после повторного обращения к ответчикам. Из первоначальных ответов о том, что обращение принято к сведению и даны письменные разъяснения (которые так и не были представлены истцу либо суду), Ш[...] не могла узнать о нарушении своего права, поскольку они не содержали ответ по существу обращения. Ввиду чего заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд с данным иском не пропущен.

Согласно части 1 статьи 294 ГПК (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

П[...][...] обратилась в суд общей юрисдикции с данным иском 03 июля 2021 года, в последующем, после возврата судом иска ввиду неподсудности Ш[...] обратилась в СМАС ЗападноКазахстанской области 15 июля 2021 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 294 ГПК.

В этой связи, у суда первой инстанции не было правовых оснований для возврата иска.

Таким образом, местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, что не отвечает принципам административного процесса.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 августа 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 сентября 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд Западно-Казахстанской области. Кассационную жалобу Ш[...] удовлетворить.

Председательствующий Мусин К.С. Судьи Баймаханов С.У.

Калашникова И.А.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.