П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2062 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Кайдаровой З.Ж.,

представителей ответчика Тохтарова Е.К.,Кусаинова А.Т., Жангали Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску

Кайдаровой Зауре Жумабековны к товариществу с ограниченной ответственностью «КаР-Тел» о признании недействительными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, введении и продлении временного простоя, изменении условий труда, уведомления об изменении условий труда, дополнительного соглашения к трудовому договору, новой должностной инструкции, решения о недостижении целей, взыскании недоплаченной заработной платы за период временного простоя, в связи с изменениями условий труда, невыплаченной годовой премии, возмещения морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кайдарова З.Ж. обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «КаР-Тел» (далее – Товарищество) о признании недействительными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, введении и продлении временного простоя, изменении условий труда, уведомления об изменении условий труда, дополнительного соглашения к трудовому договору, новой должностной инструкции, решения о недостижении целей, взыскании недоплаченной заработной платы за период временного простоя, в связи с изменениями условий труда, невыплаченной годовой премии, возмещения морального вреда.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с нарушениями работодателем норм трудового законодательства – необоснованного введения простоя, изменения условий труда в отношении истца и отсутствием факта совершения дисциплинарного проступка истцом.

Заслушав пояснения истца Кайдаровой З.Ж., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителей ответчика, исследовав

материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Приказом от 25 августа 2015 года Кайдарова З.Ж. принята на работу на должность старшего эксперта по экономической безопасности, с окладом согласно заключенного трудового договора.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 июля 2023 года истец восстановлена на указанную должность.

По настоящему спору приказом от 28 августа 2023 года, с внесением изменения приказом от 13 сентября 2023 года по дате, в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение требований Политики по порядку и условиям доступа, обращения со служебной информацией и информацией, составляющей коммерческую тайну, Правил использования сети Интернет и корпоративной почты в части передачи через интернет, загрузки в сети интернет материалов со служебной информацией, утвержденных актами работодателя и должностной инструкцией.

29 августа 2023 года приказом в отношении работника введен временный простой с дальнейшим продлением приказами от 27 ноября 2023 года и от 22 февраля 2024 года.

4 мая 2024 года приказом об изменении условий труда, 14 мая 2024 года уведомлением об изменении условий труда и новой должностной инструкцией по предложенной должности в связи с изменением условий труда, внесены изменения и дополнения в трудовой договор от 25 августа 2025 года в связи с изменением условий труда, заключено дополнительное соглашение от 14 мая 2024 года о внесении изменений и дополнений к трудовому договору, со вступлением в силу с 3 июня 2024 года.

2 июля 2024 года вынесено решение об отказе в урегулировании спора в согласительной комиссии.

Приказом ответчика от 28 августа 2023 года за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении работником требований документов работодателя, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом от 13 сентября 2023 года в указанный приказ внесены изменения по дате издания.

Истцом дано письменное объяснение от 24 августа 2023 года, то есть

требование пункта 2 статьи 65 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) о получении объяснения работника в письменной форме до применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдено.

Об установлении нарушения истцом требований к документам ответчиком составлен акт внутреннего расследования о нарушении истцом порядка обращения со служебной информацией за июль-август 2023 года.

Судами установлено, что истец в период времени с 24 июля 2023 года по 18 августа 2023 года, не запросив обязательного разрешения со стороны работодателя, и способом, не согласованным с ним, неоднократно копировала, пересылала на постороннюю электронную почту «zaramoriya@mail.ru» и сохранила внутренние, недоступные посторонним нормативные документы работодателя, служебную информацию, не доступную на сайте ответчика.

Тем самым Кайдарова З.Ж. допустила нарушение требований должностной инструкции о запрете использовать предоставленный компанией доступ в сеть Интернет в личных целях, публиковать, загружать и распространять в сети Интернет материалы, содержащие служебную, конфиденциальную информацию, составляющую коммерческую тайну.

С указанными требованиями о запрете копирования и пересылки названных документов через сети Интернет истец ознакомлена, о чем свидетельствует роспись истца в листе ознакомления от 25 августа 2015 года, 30 сентября 2016 года.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции о законности вынесения приказов ответчика от 28 августа 2023 года и от 13 сентября 2023 года о применении дисциплинарного взыскания за указанные нарушения. Относительно требований иска о неправомерности введения простоя в отношении истца, руководствуясь с подпунктом 10) пункта 1 статьи 1 Кодекса, 1 статьи 112 Трудового кодекса, суд первой инстанции признал обоснованными действия ответчика о вынесении приказа от 29 августа 2023 года о введении простоя в связи с фактическим отсутствием расследований и открытых кейсов у истца и оплатой труда в размере не менее пятидесяти процентов от средней заработной платы работника. 27 ноября 2023 года ответчик издал приказы о продлении простоя на 3 месяца, 22 февраля 2024 года о продлении временного простоя в отношении истца до 1 июня 2024 года.

Установлено, что в Службе Этики и Комплаенса отсутствуют работники с должностью «старший эксперт по экономической безопасности».

С приказами о введении временного простоя и его продлении истец ознакомлен, условия простоя им приняты, выплаты на основании указанных

приказов о простое получены.

Выводы о необходимости введения простоя и его продлении, а также дальнейшее изменение условий труда, и должностной инструкции истца основаны на анализе собранных доказательств по делу, а именно: служебной записки руководителя Службы Этики и Комплаенса от 28 августа 2023 года, из которой следует, что объем работы для Старшего эксперта по экономической безопасности фактически формируется международной группой компаний «VEON», участником которой является ответчик; официальным письмом компании «VEON» от 9 февраля 2023 года о том, что за последние несколько лет произошли существенные изменения в группе компаний, в том числе группа вышла из операционного бизнеса в ряде стран, что отразилось на объеме работ для должности Старшего эксперта по экономической безопасности, проводившего расследования.

Доводы истца о возложении обязанностей истца на другого работника не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Истец с предложенным изменением условий труда согласилась, что подтверждается ее подписью в дополнительном соглашении от 14 мая 2024 года к трудовому договору.

Доводы истца о несогласии с дополнительным соглашением опровергаются ее действиями об ознакомлении с уведомлением, приказом и подписанием дополнительного соглашения об изменении условия труда.

Поскольку исполнительный орган осуществляет текущее руководство деятельностью товарищества и решением кадровых вопросов, доводы истца о превышении ответчиком полномочий при издании приказа «О внесении изменений в организационную структуру Службы Этики и Комплаенс ТОО «КаР-Тел», приказа «О внесении изменений в организационную структуру Отдела расследований и аналитики Службы по расследованиям и безопасности ТОО «КаР-Тел», приказа «Об изменении условий труда работника Кайдаровой З.Ж.» признаны судами несостоятельными.

Оспариваемый истцом акт работодателя в виде решения от 22 февраля 2024 год о недостижении целей за 2022 год отсутствует, к иску не приложен, ответчик оспаривает его наличие и принятие, поскольку согласно внутренним процедурам ответчиком решение вопроса о достижении работником целей за год производится в специальной электронной системе без издания акта работодателя.

Выплата премий, согласно внутренним документам ответчика, поставлена в зависимость от определенных условий.

Судами правильно установлено, что за 2022 год истцу премия не выплачивалась в связи с тем, что результат годовой оценки выполнения индивидуальных целей был «требует улучшения». Премия за 2023 год не

выплачена истцу в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности.

Также судами дана оценка доводом иска о наличии предписания государственного инспектора ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» от 9 февраля 2024 года

В предписании указано о том, что истцом премия за 2022 год не получена без подтверждения ответчиком итогового процента исполнения истцом индивидуальных целей. Поэтому ответчику рекомендовано привести в соответствии с трудовым законодательством. Во исполнение предписания ответчик, завершив процесс проведения оценки индивидуальных целей истца за 2022 год, оценил индивидуальные цели истца за 2022 год как «Требует улучшения».

Кроме того, суд мотивировал отказ в иске пропуском срока исковой давности, применив установленный подпунктом 2) статьи 160 Трудового кодекса годичный срок исковой давности, поскольку истец ознакомлена с приказами 4 сентября 2023 года, что подтверждается ее подписями, когда как в суд с иском обратилась 6 сентября 2024 года.

Доводы истца о неверности исчисления срока исковой давности по приказу о наложении дистцплинарного взыскания ввиду того, что в дату приказа от 28 августа 2023 года внесено изменение на дату 13 сентября 2023 года признаны несостоятельными, поскольку в порядке пункта 1 статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Истец узнала о применении дисциплинарного взыскания 4 сентября 2023 года.

Уважительность причин пропуска данного срока истцом не доказана.

Пропуск срока за обращением в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 февраля 2025 года.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.