6001-23-00-3гп/436

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием представителей истца – С[...], С[...],

ответчиков – Д[...], Т[...], их представителей – Д[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску С[...] к Д[...], Т[...], Ш[...] об исключении из государственной базы данных «Регистр недвижимости» по Каратаускому району города Шымкента сведений о праве собственности,

поступившее по ходатайству представителя истца С[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 23 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 24 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Исключены из государственной базы данных «Регистр недвижимости» по Каратаускому району города Шымкента сведения о праве собственности за Ш[...], Д[...], Т[...] на земельный участок, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: город Шымкент, [...].

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 23 мая 2023 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель истца С[...] просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, ответчиков и их представителей, возражавших против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 3 декабря 2008 года истец С[...] является собственником земельного участка № [...] общей площадью 0, 1500 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Шымкент, [...] (Академгородок) (далее-земельный участок № [...]).

Собственником земельного участка № [...], кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Шымкент, [...] (Академгородок), являлась А[...] на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2018 года.

Приказом ГУ «Управление архитектуры и градостроительства» от 5 февраля 2020 года № 966 земельному участку, кадастровый номер [...], присвоен новый адрес: город Шымкент, [...] (далее - земельный участок № [...]).

При обращении истца в уполномоченный орган о выдаче идентификационного документа нового образца на свой земельный участок установлено наложение координат и длин сторон границ земельного участка с земельным участком № [...].

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 12 ноября 2021 года исключены из государственной базы данных «Регистр недвижимости» по Каратаускому району города Шымкента сведения о праве собственности за А[...] на земельный участок № [...]. При повторном обращении с указанным решением суда НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» отказано в выдаче документа, поскольку 24 января 2022 года А[...] реализовала земельный участок № [...] Д[...], Т[...]

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствуясь частью 2 статьи 76 ГПК, исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 12 ноября 2021 года.

Так, указанным судебным актом установлено, что согласно данным НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»» филиал по городу Шымкенту и материалам полевого обследования по ведомости координат и длин сторон границ земельного участка истца имеется наложение с земельным участком А[...], кадастровый номер [...], тогда как земельные участки истца и ответчика расположены в разных выделенных замкнутых границах.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что аннулирование записи в регистрационном листе правового кадастра производится исключительно на основании вступившего в законную силу решения суда об оспаривании действий НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» либо правоустанавливающих документов ответчиков.

Судебная коллегия считает, что постановление суда города Шымкента не основано на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части первой статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Как показало изучение материалов дела, судом вопреки требованиям названных норм процессуального права меры по полному исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон не приняты. Истцом заявлены исковые требования об исключении из Государственной базы данных «Регистр недвижимости» по Каратаускому району города Шымкент сведений о праве собственности, вместе с тем в качестве ответчика не привлечено НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» филиал по городу Шымкент.

Установлено, что ранее земельный участок № [...] принадлежал на основании постановления акимата от 5 января 2005 года Ш[...]

8 сентября 2018 года на основании договора купли-продажи объект недвижимости отчужден А[...]

В настоящее время данный земельный участок зарегистрирован на праве общей совместной собственности за Д[...], Т[...]

Вступившим в законную силу решением Каратауского районного суда города Шымкента от 12 ноября 2021 года установлено, что принадлежащий истцу земельный участок № [...] по ведомости сторон и длины координат имеет наложение с земельным участком, принадлежащим А[...]

Суд посчитал, что уполномоченным органом допущена ошибка в определении местоположения земельного участка, принадлежащего А[...] При этом зарегистрированное право ответчика препятствует истцу осуществить свои права по владению и распоряжению имуществом.

Заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что земельный участок ответчиков фактически расположен в другой части Академгородка и имеет меньшую площадь – 0,1 га. Согласно акту согласования границ на восстановление границ земельного участка № [...], подписанный смежными землепользователями Ш[...] - Л[...]., Б[...], Т[...]., между земельными участками, принадлежащим сторонам, существует расстояние около 1000 метров, то есть физически накладки не имеется, что подтверждает вывод суда о том, что земельные участки сторон расположены в разных выделенных границах.

Пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» от 16 июля 2007 года № 6 разъяснено, что судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ответчиком и его представителями заявлено ходатайство о привлечении заинтересованных лиц, которое заслуживает внимания при новом рассмотрении.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении необходимо в выездном судебном заседании установить фактические границы земельных участков, соответствие их правоустанавливающим документам, расположение земельных участков, наличие обстоятельств нарушающих законные интересы сторон, оценить имеющие и новые доказательства, принять законное обоснованное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального и материального права, его вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 23 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ходатайство представителя истца С[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Айтжанов Е.Ж. Ибрашев Т.А.

Копия верна Судья

Айтжанов Е.Ж.