6001-21-00-6ап/6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Мусина К.С., судей Баймаханова С.У., Токмурзиной Д.А. ,

с участием представителей ответчика А[...] и Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к государственному учреждению (далее - ГУ) «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» о признании факта отсутствия психического расстройства,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с иском к ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» о признании факта отсутствия психического расстройства.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 24 августа 2021 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты в силе.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

На стадии рассмотрения дела в кассационном порядке истцом подано ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил суд признать незаконным бездействие ответчика по исполнению функций, определенных пунктом 15 (Государственное управление в области контроля качества оказанных медицинских услуг по диагностике) Положения о Министерстве здравоохранения Республики Казахстан от 17 февраля 2017 года, с изменениями, внесенными 12 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда (далее - судебная коллегия) рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1, 4 статьи 142 АППК изменение основания и предмета иска допускается до удаления суда первой инстанции для вынесения решения. Суд не принимает изменение иска в апелляционном и кассационном пересмотре. В этом случае рассмотрение административного дела продолжается в общем порядке.

От истца М[...] поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, что не преграждает возможность продолжения судебного заседания.

Заслушав возражения представителей ответчика на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела в отношении М[...], возбужденного по части 2 статьи 351 Уголовного кодекса Республики Казахстан (ложный донос), 7 мая 2010 года была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Республиканскому научно-практическому центру психиатрии и наркологии.

Заключением указанной экспертизы от 7 июля 2010 года за № 156 установлено, что М[...] страдала и страдает хроническим психическим заболеванием в форме хронического бредового расстройства (по МКБ-10-цифр F-22.0). Рекомендовано считать ее невменяемой и направить на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Постановлением Балхашского городского суда Карагандинской области от 5 августа 2010 года М[...] была освобождена от уголовной ответственности и направлена на принудительное лечение в ГУ «Республиканская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением», а 6 сентября 2011 года постановлением Талгарского районного суда Алматинской области принудительное лечение было изменено на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в город Балхаш.

После отмены вышестоящей судебной инстанцией указанного судебного акта постановлением Балхашского городского суда от 26 июля 2012 года М[...] освобождена от уголовной ответственности без применения принудительных мер медицинского характера. Вступившим в законную силу решением Балхашского городского суда от 20 августа 2013 года иск прокурора города Балхаш о принудительной госпитализации М[...] в психиатрический стационар удовлетворен. Постановлено направить М[...] в психиатрический стационар в КГКП «Областной психоневрологический диспансер». Основанием послужило заключение комиссии врачей-психиатров от 9 августа 2013 года № 2.

М[...] в своем административном иске просила признать факт отсутствия у нее психического расстройства.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, иск возвратил, ввиду того, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебные акты мотивированы тем, что согласно статье 166 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» факт отсутствия либо наличия психического расстройства не устанавливается в судебном порядке, а устанавливается медицинской организацией, по результатам которого выдается заключение врачебно-консультационной комиссии.

Выводы местных судов являются обоснованными.

Согласно подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В своем иске М[...] выражает несогласие с заключениями судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в рамках вышеуказанных уголовного и гражданского дел. Поэтому требует, чтобы ГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» выдало медицинское заключение о том, что она ранее не страдала и в настоящее время не страдает психическим расстройством.

Фактически суть иска М[...] сводится к переоценке доказательств по уголовному и гражданскому делам, то есть пересмотру судебных актов по этим делам.

Оспариваемые истцом заключения, как доказательства, были предметами исследования и оценки при рассмотрении уголовного и гражданского дел, то есть рассматривались в порядке уголовнопроцессуального и гражданского процессуального законодательства. Следовательно, пересмотр судебных актов, принятых в уголовном или гражданском судопроизводстве, производятся в порядке, установленном в этих же видах судопроизводств.

В соответствии с подпунктом 2) части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Кроме того, порядок и основания прекращения принудительного лечения (прекращения динамического наблюдения и снятия с учета) предусмотрены пунктом 12 приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 25 ноября 2020 года № ҚР ДСМ-203/2020 «О некоторых вопросах оказания медико-социальной помощи в области психического здоровья» и Приложением 2 к данному приказу (далее - Приказ).

В силу указанного Приказа прекращение динамического наблюдения и снятие с учета осуществляется на основании решения врачебноконсультативной комиссии по представлению участкового врача-психиатра. Поэтому иск М[...] не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 августа 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 августа 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу М[...] без удовлетворения.

Председательствующий

К. Мусин

Судьи

С. Баймаханов

Д. Токмурзина

Копия верна. Судья

С. Баймаханов