6001-24-00-3г/5206(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан М[...],

предварительно рассмотрев ходатайство представителя О[...] У[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 20 августа 2024 года

по гражданскому делу по заявлению ГУ «Управление полиции Медеуского района города Алматы» Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее – Управление полиции) о выдворении иностранца – О[...] за пределы Республики Казахстан (далее – РК) за нарушение законодательства РК,

УСТАНОВИЛ:

Управление полиции обратилось в суд с указанным заявлением. Решением Медеуского районного суда города Алматы от 20 августа 2024 года постановлено:

заявление Управления полиции о выдворении гражданина Республики Таджикистан О[...], [...] года рождения за пределы РК удовлетворить;

за нарушение законодательства РК выдворить за пределы РК гражданина Республики Таджикистан О[...];

гражданин РТ О[...] обязан покинуть страну в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения;

взыскать с О[...] в доход государства государственную пошлину в размере 1 846 тенге.

В ходатайстве ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов электронного дела следует, что Управление полиции обратилось в суд с заявлением, указывая на то, что О[...] дважды 27 мая и 11 июня 2024 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 505 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (нарушение правил благоустройства территории городов и населенных пунктов, а также разрушение объектов инфраструктуры, уничтожение и повреждение зеленых насаждений города и населенных пунктов). Тем самым иностранец нарушил законодательство РК, в связи с чем, в целях предупреждения новых правонарушений со стороны иностранца, просит выдворить его за пределы РК.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что О[...] неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях укрепления правопорядка, а также пресечения и предупреждения правонарушений со стороны иностранного гражданина, суд признал заявление обоснованным и удовлетворил его.

Автор ходатайства указывает, что О[...] длительное время проживает на территории РК, имеет вид на жительство иностранца в РК. Вместе с тем, несмотря на длительное пребывание на территории РК О[...], он не в полной мере владеет и понимает казахским и русским языками. Однако в ходе рассмотрения заявления для обеспечения прав и законных интересов гражданина другой страны, судом не привлечен переводчик.

В соответствии с частью 2 статьи 384 ГПК заявление о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан рассматривается с обязательным участием иностранца или лица без гражданства, а также прокурора.

Вместе с тем, прокурор не принимал участия при рассмотрении дела.

О[...], пребывая и находясь на территории города Алматы, как индивидуальный предприниматель официально зарегистрирован в налоговых органах. Исправно оплачивает все необходимые налоги и иные обязательные платежи в бюджет.

Все административные штрафы, наложенные на О[...], им оплачены.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что вынесенное по делу решение противоречит требованиям статьи 28 Закона Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев» и пункту 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2013 года № 4 «О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы РК» (с изменениями по состоянию на 20 апреля 2018 года).

Заявитель полагает, что предусмотренных законом оснований для выдворения О[...] за пределы РК не усматривается.

С[...][...] административных правонарушений не повлекло за собой существенных угроз для общественных интересов и интересов государства.

Автор ходатайства также указывает на то, что Медеуским районным судом города Алматы рассматривались аналогичные дела, по которым в удовлетворении заявления Управления полиции отказано.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта подлежащим проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство представителя О[...] – У[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 20 августа 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.