6001-21-00-3гп-158

Постановление

12 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.

с участием прокурора У[...],

представителей истца Ф[...], Н[...], представителя ответчика Я[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Карасайскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]», товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КС[...]» о признании недействительными сделок,

поступившее по ходатайству истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 23 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Карасайскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, основанных на 4-х счетах-фактурах, заключенных между ответчиками в 4-м квартале 2018 года на сумму оборота 3 827 387 684 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 459 286 523 тенге. Требования мотивированы тем, что заключенные сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов. Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей налогового органа, поддержавших доводы ходатайства, представителя ответчика об оставлении судебных актов

в силе, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «А[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 апреля 2017 года в Есильском районе города Астаны.

30 ноября 2017 года и 15 марта 2019 года прошло перерегистрацию в связи с изменением состава учредителей, неоднократно меняло местонахождение, с 21 августа 2019 года состоит на регистрационном учете в Управлении. Основной вид деятельности – строительство жилых зданий и оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации. Руководитель и единственный учредитель - К[...].

ТОО «КС[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 октября 2006 года в Алмалинском районе города Алматы, с 6 мая 2019 мая состоит на регистрационном учете в налоговом органе по Алатаускому району. Основной вид деятельности – прочие строительномонтажные работы. Руководитель и единственный учредитель - Т[...].

ТОО «А[...]» в декларациях по НДС за 4 квартал 2018 года отразило приобретение у ТОО «КС[...]» товаров (выполнение работ, оказание услуг) по счетам-фактурам от 28 декабря 2018 года:

• № 1716 на сумму 150 367 430 тенге, сумма НДС – 18 044 092 тенге;

• № 1719 на сумму 752 533 022 тенге, сумма НДС – 90 303 963 тенге;

• № 1720 на сумму 2 876 414 416 тенге, сумма НДС – 345 169 730 тенге;

• № 1721 на сумму 48 072 816 тенге, сумма НДС – 5 768 738 тенге. Общая сумма оборота составила 3 827 387 684 тенге, НДС - 459 286 523

тенге.

Установлено, что совокупный годовой доход ТОО «КС[...]» за 2018 год составил 5,8 млрд. тенге, при этом коэффициент налоговой нагрузки – 0,0%, численность работников в течение 2018 года - 1 человек, за которого оплачен индивидуальный подоходный налог в размере 127 288 тенге. Декларации по налогу на транспортные средства, земельному налогу и налогу на имущество Товарищество не представляло.

Обращаясь в суд с иском, Управление указало, что ТОО «КС[...]» не являлось поставщиком товаров, работ и услуг в адрес

ТОО «А[...]», соответственно, сделки между данными компаниями совершены лишь для вида.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия обвинительного приговора либо постановления органа уголовного преследования, подтверждающих виновность действий участников сделки. По мнению суда, отражение или не отражение сведений о наличии трудовых и материальных ресурсов, основных средств и запасов не могут достоверно свидетельствовать о невыполнении работ (оказании услуг).

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при предъявлении иска налоговый орган ссылался на электронные счета-фактуры, которые в материалах дела отсутствуют. При этом в обоснование ничтожности и мнимости сделки истцу было необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данных сделок.

Судебная коллегия полагает, названные выводы местных судов являются преждевременными. Суд уклонился от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, чем нарушил требования процессуального закона об определении фактических обстоятельств заключения сделок, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что истцом оспариваются не договора поставки товаров, а счета-фактуры. Вместе с тем, Управлением подан иск о признании недействительной сделки, подтверждающейся наличием счетов-фактур, отраженных в налоговой отчетности, что соответствует положению пункта 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года № 4 (далее – нормативное постановление).

Для целей налогообложения важно не только соответствие договора требованиям закона, но и фактическое наличие взаиморасчетов, подтвержденных достоверными бухгалтерскими документами. В силу пункта 6 нормативного постановления, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон контрагенты вправе доказывать действительность сделки с их стороны в рамках гражданского процесса.

В рассматриваемом случае ответчики должны были в суде доказать фактическое осуществление сделки, однако в суд не явились, а суд вынес решение в их пользу в отсутствие представителей.

Более того, ответчиками не представлены в суд документы, подтверждающие осуществление сделки: договоры, счета-фактуры, накладные, платежные документы, которые необходимы для отнесения в зачет и на вычеты налогов при исполнении налоговых обязательств. Также отсутствуют другие сопутствующие исполнению договора документы. Кроме того, не известно и не установлено, имеется ли письменный договор, соответствует ли он условиям, предусмотренным гражданским законодательством, поставку какого именно товара, предоставление каких услуг или работ он предусматривает. При этом ТОО «КС[...]» производителем товаров не является, а у кого именно Товарищество приобретало товар (услуги) для поставки в адрес ТОО «А[...]» также не установлено. У данного поставщика отсутствовали как сами товары, так и работники, транспортные средства для перевозки.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие возбужденного и переданного в суд уголовного дела по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении руководителя ТОО «КС[...]», однако в постановлении ошибочно отражено, что таких сведений не имеется.

Вместе с тем, выводы судов по делу связаны с отсутствием итогового решения по уголовному делу, что противоречит нормам материального права.

Кассационной судебной коллегии установлено, что приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 24 февраля 2021 года, Т[...] (бывший руководитель ТОО «КС[...]») признан виновным по статье 28 части 5, статье 216 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В судебном заседании подсудимый Т[...] признал вину в совершении преступления по статье 216 УК, указав, что от имени ТОО «КС[...]» и ТОО «G[...]» выписывал счетафактуры без фактической отгрузки товара, выполнения работ и оказания услуг. Согласно приговору, относящиеся к существу рассматриваемого гражданского спора счета-фактуры предметом разбирательства по вышеуказанному уголовному делу не являлись. Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление принято в производство суда первой инстанции 20 марта 2020 года, с вызовом сторон на предварительное судебное заседание на 21 апреля 2020 года.

Определением от 21 апреля 2020 года срок подготовки дела к судебному разбирательству продлен до 21 мая 2020 года, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а также ходатайством представителя ответчика о продлении и отложении предварительного судебного разбирательства.

Вместе с тем, в материалах дела указанное ходатайство отсутствует, представители ответчиков при рассмотрении дела не участвовали, какихлибо заявлений, ходатайств не подавали.

Согласно содержанию решения суда от 23 июня 2020 года, дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием прокурора Д[...]., которым дано заключение по итогам судебного разбирательства.

Однако в кратком протоколе судебного заседания от 23 июня 2020 года участие прокурора не отражено, при этом указано, что судебное разбирательство длилось 1 минуту, нахождение судьи в совещательной комнате – 2 минуты. Согласно просмотренной аудиовидеозаписи прокурор в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12 октября 2020 года участвовала представитель ТОО «КС[...]» А[...], позиция и пояснения которой по делу в постановлении суда не отражены. Документы, подтверждающие исполнение сделки, у ответчика не истребованы, в то время как представитель (согласно аудиовидеозаписи процесса) ссылалась на их наличие.

Таким образом, ввиду грубого нарушения судом норм материального и процессуального права, необеспечения полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвуюших в деле, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 октября 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей. Ходатайство истца удовлетворить частично.

Председательствующий: М. Таймерденов Судьи: Ж.Кашкинбаева Н. Султанов Копия верна Судья Ж.Кашкинбаева