№6001-24-00-6ап/743

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Жолмухановой Б.А., Нурпейсовой А.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Айтимова Дамира Аксериковича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно- Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании действий по отказу в перерасчёте налога на транспортное средство,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 11 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Айтимов Д.А. обратился с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 сентября 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным действие Управления по отказу произвести перерасчёт налога на транспортное средство марки «GMC SIERRA 2500HD», государственным номером 777 DAF 07 с возложением обязанности на ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права истца путём перерасчёта налога на транспортное средство.

Определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 21 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием дело в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 11 января 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции с возмещением истцу судебных расходов, указывая на нарушение коллегией норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания истец и его представитель не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителей ответчика, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) .

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Понятие и признаки административного акта, административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК.

Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;
6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В силу положений части первой статьи 131 АППК, статей 132-135 АППК исками, подаваемыми в суд, являются:

1. иск об оспаривании обременяющего акта; 2) иск о принуждении принять благоприятный акт либо возложении обязанности не принимать обременяющий административный акт; 3) иск о совершении действия либо несовершения действия, не направленных на принятие административного акта; 4) иск о признании наличия либо отсутствия правоотношения. Из изложенных положений следует, что оспаривание административного действия (бездействие) административных органов допустимо участником административной процедуры при отсутствии административного акта.

Под административным актом понимается (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК) решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеют властный характер и представляют собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц. Необходимо отметить, что когда административная процедура окончена вынесением административного акта, оспариванию в судебном порядке подлежит административный акт, а не действия (бездействия) административного органа.

Отменяя решение суда первой инстанции и возвращая иск, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями части второй статьи 102, части первой статьи 91, подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, пришла к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом действия не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку ему выставлены уведомления о налоговой задолженности на транспортное средство от 18 октября 2022 года и от 04 апреля 2023 года, на основании которых возникают налоговые обязательства и которые порождают обременяющие правовые последствия. Соответственно предметом судебного оспаривания должны быть указанные уведомления. Однако такое требование истцом не заявлялось.

При установленных в суде обстоятельствах коллегия считает, что процессуальное решение о возвращении иска принято судом апелляционной инстанцией правильно, в связи с этим, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 11 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Айтимова Дамира Аксериковича - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова