6003-25-00-4к/1689

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рахими Зухал к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Алматы» об отмене решений об отказе в присвоении статуса беженца и обязании вынести благоприятный административный акт по заявленному ходатайству о присвоении статуса беженца в Республике Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Рахими Зухал обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Алматы» (далее – Управление занятости).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Также указала, что возвращение в Афганистан влечет для нее угрозу жизни, так как принадлежит к социальной группе осуществляющих правозашитную деятельность. Ответчик не обосновал свой отказ, не учитывал риски, не изучал обстоятельства в стране происхождения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационная жалоба не подлежащим удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Судами установлено, что истец Рахими Зухал является гражданкой Исламской Республики Афганистан, по национальности таджичка, с 11 марта 2023 года находится в Республике Казахстан и получила визу для осуществления трудовой деятельности.

Решением Управления занятости № 85 от 29 ноября 2024 года истцу отказано в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан, в связи с несоответствием критериям определения статуса беженца.

с данным иском.

Законом Республики Казахстан «О беженцах» и Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1950 года (далее – Конвенция о статусе беженцев), определено понятие беженцев, под которым понимаются лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе вынуждены находиться вне страны гражданства и не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего места жительства, которые не могут и не желают вернуться в неё вследствие таких опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» одним из оснований для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Местные суды, отказывая в удовлетворении требований истца мотивировали тем, что при рассмотрении обращений истца Управлением занятости было установлено, что истец не состояла в политических, религиозных организациях, ее опасения преследования по возвращению на родину безосновательны и ничем не подкреплены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов о том, что во время проведения ответчиком процедуры признания истца беженцом на территории Республики Казахстан, последним в обоснование своего ходатайства, не представлено фактов, указывающих на наличие у нее объективных причин для опасения стать жертвой преследования в случае возвращения в страну гражданства.

Местными судами сделан правомерный вывод о том, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие об имевших место преследования заявителя по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителя обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам, повлекшие вынужденное переселение из страны гражданства в Республику Казахстан.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Рахими Зухал оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тулеев Е.Б. Судьи Айнакулова Р.М. Дуйсенбаев Г.Б.