6001-22-00-6ап/2599

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к частному судебному исполнителю Б[...] об оспаривании действий частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...]. обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Б[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абайского районного суда города Шымкента от 21 января 2022 года постановлено выселить У[...] со всеми членами семьи из домостроения, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], без предоставления другого жилья.

2 марта 2022 года судом выписан исполнительный лист.

Постановлением ЧСИ Б[...] от 29 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №532/22-79-2831 на основании исполнительного листа от 2 марта 2022 года.

Во исполнение указанного исполнительного документа ЧСИ должнику У[...]. было вручено уведомление за №602/1 от 3 мая 2022 года.

Извещением от 3 июня 2022 года за №743/1, а также извещением от 17 августа 2022 года за №1246 с указанием необходимости выполнения требований исполнительного документа, назначен срок выселения до 29 августа 2022 года.

23 августа 2022 года представитель истца обратился с заявлением к ЧСИ о приостановлении исполнительного производства.

27 августа 2022 года ЧСИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

У[...]., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий частного судебного исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

В силу подпункта 3 статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях, вступления в законную силу решения суда о признании взыскателя или должника недееспособным, ограниченно дееспособным.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы представителя истца о необходимости применения норм подпункта 3 статьи 42 Закона является необоснованными, так как иск о признании недееспособным Т[...]. в суд не предъявлен. Брак между истцом и Т[...]. не зарегистрирован. Также отсутствует решение суда о признании Т[...]. недееспособным. Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 ноября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца У[...]. - П[...] – без удовлетворения.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.