6001-22-00-3гп/200

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего, судьи Шарипова Н.К.,

судей Ескендирова А.К., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителей истца К[...], П[...], представителя ответчика Б[...] – адвоката К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску А[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «NA[...]», Б[...], Ш[...] в интересах несовершеннолетней Е[...], У[...] о расторжении договора и признании недействительными договоров,

поступившее по ходатайству представителя истца А[...] – К[...] о пересмотре определения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

А[...] обратилась в суд с иском к ТОО «NA[...]», Б[...], Ш[...] в интересах несовершеннолетней Е[...], У[...]:

• о расторжении договора № 017/2021 от 2 сентября 2021 года купли-продажи транспортного средства марки LEXUS LX 570, 2018 года (далее – спорное транспортное средство), заключенного между А[...] и ТОО «NA[...]»;

• признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства от 3 сентября 2021 года, заключенного между ТОО «NA[...]» и Б[...];

• признании недействительной письменной сделки по купле-продаже спорного транспортного средства от 6 сентября 2021 года, между А[...], заключенной по доверенности У[...] и Б[...];

• признании недействительной письменной сделки по купле-продаже спорного транспортного средства от 14 сентября 2021 года, заключенной между Б[...] и Е[...];

• признании недействительным приходно-кассового ордера № 137 от 2 сентября 2021 года, выданного ТОО «NA[...]» Б[...] либо исключении его в качестве допустимого доказательства.

Определением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года производство по делу прекращено как неподлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца К[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе суда.

От представителя третьего лица НАО «Правительство для граждан» по городу Нур-Султану С[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ТОО «NA[...]», Ш[...] в интересах несовершеннолетней Е[...], У[...] либо их представители в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 445 ГПК определила, что неявка ответчиков и их представителей не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей истца К[...], П[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика К[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены по данному делу судами первой и апелляционной инстанций.

Из судебных актов следует, что в конце августа 2021 года истец на сайте «Колеса.kz» разместила объявление о продаже спорного транспортного средства.

1 сентября 2021 года истцу позвонил Б[...], представившись сотрудником автосалона ТОО «NA[...]», предложил купить спорное транспортное средство, которое после осмотра было оценено в 42 500 000 тенге.

После подписания договора купли-продажи истца убедили составить акт приема-передачи спорного транспортного средства, выдать доверенность на сотрудника У[...] Денежные средства обязались перевести в течение

15 дней безналичным путем либо оплатить в течении 7 дней наличными средствами.

Принятые обязательства по перечислению денежных средств ТОО «N[...]» не исполнено, впоследствии истцу стало известно, что спорное транспортное средство снято с учета и продано Б[...], затем Б[...] продано Е[...]

Из постановления старшего следователя СУ ДП города Нур-Султана майора полиции Т[...] о поручении расследования уголовного дела от 23 сентября 2021 года следует, что 21 сентября 2021 года в УП района Есиль города Нур-Султана обратился с заявлением А[...] о принятии мер в отношении директора ТОО «NA[...]» С[...], который обманным путем завладел автомашиной марки LEXUS LX 570, 2018 года, ГРНЗ [...], причинив материальный ущерб на сумму 42 500 000 тенге.

22 сентября 2021 года данный факт зарегистрирован в ЕРДР № 217115031003069 по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Постановлением о производстве выемки от 20 сентября 2021 года произведена выемка у Н[...] спорной автомашины. Кроме того, 26 сентября 2021 года зарегистрировано заявление Ш[...] в КУИ № 217100030005886 о принятии мер в отношении Б[...], который 14 сентября 2021 года в здании Специализированного ЦОНа города Нур-Султан путем обмана и злоупотребления доверием продал спорную автомашину.

Местные суды, ссылаясь на подпункт 1) статьи 277 ГПК, прекращение производства по делу мотивировали тем, что брат истца А[...] по факту мошенничества обратился в органы полиции.

Транспортное средство изъято в рамках досудебного расследования.

Согласно выводам местных судов предмет и существо спора вытекает не из гражданских, а из уголовных правоотношений, поэтому доводы истца подлежат проверке в рамках уголовного процесса, а обстоятельства совершенных сделок - установлению исключительно приговором суда.

По мнению судебной коллегии, данные выводы местных судов грубо нарушают права и законные интересы истца, препятствуют реализации её права на судебную защиту, нормы материального и процессуального права грубым и существенным образом нарушены.

Согласно пункту 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» № 5 от 11 июля 2003 года предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося.

Истец, формулируя материально-правовое требование иска, сослался на положения статей 157 - 160, 401, 406, 438 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Так, согласно пункту 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной,

Согласно пункту 2 статьи 402 ГК требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, истец избрал предусмотренные законом (статья 9 ГК) способы защиты гражданских прав в рамках гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) в уголовном процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно уголовным правонарушением или общественно опасным деянием невменяемого, а также о возмещении расходов на погребение, лечение потерпевшего, сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии, а также расходов, понесенных в связи с участием в производстве дознания, предварительного следствия и в суде, включая расходы на представительство.

В пункте 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» № 1 от 20 июня 2005 года разъяснено, что передача на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере гражданского иска, право на удовлетворение которого за гражданским истцом признано судом, означает, что при вступлении приговора в законную силу суд направляет надлежаще заверенные копии приговора и материалов, касающихся гражданского иска, в соответствующий суд по подсудности для подробного расчета размера компенсации, подлежащей взысканию за причиненный уголовным правонарушением вред в пользу гражданского истца. При этом суд, рассматривающий уголовное дело, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение его гражданского иска, не вправе предрешать и указывать в приговоре выводы по вопросам, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему делу сделки являются оспоримыми и вопрос о признании их недействительными относится к компетенции суда, рассматривающего гражданское дело.

В силу изложенных обстоятельств, доводы ходатайства являются обоснованными, судебные акты подлежащими отмене в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 марта 2022 года по данному делу отменить. Направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения по существу в Сарыаркинский районный суд города Нур-Султана в ином составе суда.

Ходатайство представителя истца А[...] – К[...] удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи А.Ескендиров

Б.Токтарова

Копия верна Судья А.Ескендиров