6001-24-00-6ап/523

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Келбетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ажигалиева Канагата Асановича к ответчикам: государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау», акимату города Атырау, акиму города Атырау, Атыраускому городскому маслихату города Атырау, акиму Кайыршахтинского сельского округа города Атырау, земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Республиканский центр государственного градостроительного планирования и кадастра» Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан о признании незаконными решения акима Кайыршахтинского сельского округа №269 от 3 мая 2023 года, протокольного решения земельной комиссии №17 от 2 мая 2023 года об отказе в предоставлении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ажигалиев К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 октября 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 января 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить. В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что обжалуемыми административными актами истцу отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка, поскольку планом детальной планировки на данном участке предусмотрено строительство детского дошкольного учреждения «АтырауЛаэти» и по нему проходят инженерные сети.

23 мая 2023 года на вышеуказанные акты истцом подана жалоба на имя акима Атырауской области.

20 июня 2023 года истцу в электронной форме направлен ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

20 сентября 2023 года истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ознакомился с ответом лишь 30 августа 2023 года на веб-сайте www.eotinish.kz.

Возвращая иск, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлено суду каких-либо документов и доказательств, указывавших на уважительность пропуска срока для обжалования действий ответчика. Судами принято во внимание, что истец имеет электронно-цифровую подпись, соответственно, является участником электронного документооборота. Пользуясь приложением, истец выразил согласие с тем, что все уведомления и извещения будут направляться в его адрес в форме электронных документов.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного

судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ажигалиева Канагата Асановича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова